Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-16348 по делу N А53-29923/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-16348

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Щербакова Романа Андреевича (Ростовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2016 по делу N А53-29923/2015 Арбитражного суда Ростовской области по иску гражданина Щербакова Романа Андреевича (далее - истец, Щербаков Р.А.) к гражданке Васильевой Елене Валериановне (Ростовская область, далее - ответчик, Васильева Е.В.),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Васильева Андрея Валерьевича (Ростовская область), общества с ограниченной ответственностью "Центр профессиональной эпиляции и аппаратной косметологии" (Ростовская область), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области (Ростовская область),

об исключении Васильевой Е.В. из общества, о принудительном прекращении Васильевой Е.В. обязанностей генерального директора общества, об избрании (назначении) на должность генерального директора общества Щербакова Р.А. на период 5 лет, о возложении обязанности на Щербакова Р.А. зарегистрировать в установленном порядке изменение сведений об обществе в установленные сроки с момента вступления в законную силу решения по делу,

о возложении обязанности на ответчика предоставить истцу всю имеющуюся документацию, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 07.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами в части требований об исключении участника из общества.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исключение участника из общества является крайней мерой, когда действия участника носят неустранимый характер.

Как следует из принятых по делу судебных актов, суды при рассмотрении настоящего спора пришли к выводу о недоказанности истцом совершения ответчиком действий (бездействия), заведомо противоречащих интересам общества либо делающих невозможной (затрудняющей) деятельность общества. Кроме того, суды указали, что доводы истца носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии достаточных объективных обстоятельств для применения статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", указав, что наличие в обществе корпоративного конфликта не является достаточным основанием для исключения из общества кого-либо из участников.

Изложенные заявителем в жалобе доводы выводов судов не опровергают. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального права и норм процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судами.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданину Щербакову Роману Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова