Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-15894 по делу N А63-8611/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-15894

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Федько Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2016 по делу N А63-8611/2010, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Родина" (далее - должник) Федько Сергей Иванович (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о процессуальной замене кредитора - закрытого акционерного общества финансово-строительная фирма "Гарант" (далее - общество) на заявителя в части требования в размере 11 250 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.05.2016 и округа от 27.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк), основанное на вступившем в законную силу судебном акте суда общей юрисдикции о солидарном взыскании с должника и поручителей задолженности по кредитным договорам, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр). Впоследствии судом произведена замена банка на общество.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Федько С.И. ссылался на частичное исполнение им как поручителем обязательств должника перед обществом.

Разрешая спор, суды исходили из того, что на момент обращения Федько С.И. с заявлением о процессуальном правопреемстве требования общества исключены конкурсным управляющим должником из реестра в порядке, предусмотренном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, в связи с чем общество утратило статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Федько Сергея Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев