Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2016 г. N 305-КГ16-16511 по делу N А40-219414/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2016 г. N 305-КГ16-16511

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу акционерного общества "ВТБ Лизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 по делу N А40-219414/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "ВТБ Лизинг" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о признании недействительными решений, установил:

акционерное общество "ВТБ Лизинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.05.2015 N 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 06.05.2015 N 8 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая в обоснование на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года с заявленной суммой налога к возмещению в размере 1 185 098 668 рублей инспекцией приняты оспоренные решения от 06.05.2015 N 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 06.05.2015 N 8 об отказе в возмещении НДС в сумме 2 987 142 рублей. При этом инспекция исходила из того, что обществом пропущен срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия к вычету НДС, предъявленного обществу контрагентами за поставку товаров (бурильных труб) и выполнение работ по их обслуживанию и мобилизации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 169-173 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали оспоренные решения инспекции законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

При этом суды исходили из того, что право общества на испрашиваемый налоговый вычет возникло не позднее 2 квартала 2008 года, следовательно, оно могло быть реализовано в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 2 квартала 2011 года. Поскольку уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2014 года подана 27.11.2014, то есть за пределами срока, предусмотренного приведенной нормой Кодекса, у общества отсутствует право на применение вычета по спорным счетам-фактурам.

Учитывая установленные обстоятельства, суды поддержали выводы инспекции об отсутствии оснований для подтверждения заявленного обществом налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС.

Доводы общества о выполнении им всех необходимых условий для принятия НДС к вычету только в 3 квартале 2014 года приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и их выводы не опровергают.

Как верно отметили суды, право на применение вычетов по счетам-фактурам, выставленным обществу на покупку оборудования (буровых труб), а также работ по их обслуживанию и мобилизации, возникло у налогоплательщика в период получения счетов-фактур от контрагентов, то есть во 2 квартале 2008 года, и не поставлено в зависимость от счета бухгалтерского учета, на котором отражены приобретенные товары (работы, услуги).

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу ВТБ Лизинг в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин