Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-2550 по делу N А56-81831/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-2550

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Арго" Левченко Валерия Петровича (далее - заявитель)

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016

по делу N А56-81831/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открытой решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015, представитель собрания кредиторов должника, публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - банк) обратились с ходатайствами об отстранении Левченко В.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; Федеральная налоговая служба обратилась с жалобой на ненадлежащее исполнение Левченко В.П. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником и с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 11.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.08.2016, указанное определение отменено в части отказа в признании ненадлежащим исполнение Левченко В.П. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в составлении отчета от 28.05.2015, не содержащего необходимую информацию, несвоевременном проведении анализа финансового состояния должника и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, непроведении анализа сделок должника и собрания кредиторов должника по требованию банка; требования в данной части удовлетворены, в остальной части определение от 11.01.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа в части удовлетворения заявленных требований, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 14, 20.3, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, и исходили из наличия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений положений законодательства о банкротстве.

Несогласие заявителя с принятыми судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Арго" Левченко Валерия Петровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев