Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-16201 по делу N А56-58787/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-16201

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саламова Афсана Юсифа оглы (г. Тихвин)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2016

по делу N А56-58787/2015

по иску администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее - администрация), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Саламову Афсану Юсифу оглы (далее - предприниматель) о взыскании 75 518 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 по 31.12.2014 и 118 866 руб. 03 коп. неустойки за период с 16.11.2009 по 31.10.2015 по договору аренды земельного участка от 30.09.2009 N 78/09,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2016, с предпринимателя в пользу администрации взыскано 36 823 руб. 68 коп. задолженности и 30 029 руб. 66 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано; с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 2350 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца и признав его верным, установив, что обязанность по уплате арендных платежей в спорный период предпринимателем надлежащим образом не исполнена, арендуемое имущество не было возвращено арендодателю в установленном законом и договором порядке, суд, руководствуясь статьями 207, 309, 310, 330, 614, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 14.08.2012 по 31.12.2014 в размере 36 823 руб. 68 коп. и неустойки в сумме 30 029 руб. 66 коп. за период с 16.11.2012 по 31.10.2015.

В остальной части в удовлетворении требований было отказано на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду пропуска администрацией срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Саламову Афсану Юсифу оглы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова