Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 декабря 2016 г. N С01-1165/2016 по делу N А63-3615/2016 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рогожина С.П.,

рассмотрев без вызова сторон ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ставропольскому краю (ул. Ленина, 384, г. Ставрополь, 355003, ОГРН 1022601989508) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТД Кавминпрод" (ул. Захарова, д. 8 а, г. Пятигорск, Ставропольский край, 357550, ОГРН 1032600748971) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016, принятые в рамках дела N А63-3615/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Кавминпрод" о признании незаконным решения от 01.03.2016 по делу N 74 и предписания от 24.02.2016 N 54 Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ставропольскому краю, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Ессентукский завод Минеральных вод на КМВ (ул. Пятигорская, д. 141, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, ОГРН 1022601221587), установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2016 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТД Кавминпрод" принята к производству, назначено судебное заседание 10.01.2017 11:00.

В Суд по интеллектуальным правам от Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ставропольскому краю поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Согласно открытому источнику, в сети Интернет на дату рассмотрения поименованной кассационной жалобы у Арбитражного суда Ставропольского края отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи с Судом по интеллектуальным правам.

Более того, на момент поступления заявления о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи график судебных заседаний, в том числе применительно к залам судебных заседаний, сформирован с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения по каждому из назначенных на эту дату судебных заседаний.

При этом зал N 1, в котором назначено судебное заседание по настоящему делу, системой видеоконференц-связи не оснащен.

В иных залах, оснащенных системой видеоконференц-связи, на указанные дату и время запланированы судебные заседания по другим делам.

При указанных обстоятельствах, ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ставропольскому краю об участии в заседании суда кассационной инстанции по вышеназванному делу путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ставропольскому краю об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А63-3615/2016 отказать.

Судья

С.П. Рогожин