Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 декабря 2016 г. по делу N СИП-656/2016 "О выделении требований в отдельное производство и об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Шовть Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УниверсалРесурс" (дер. Барвиха, д. 26, Одинцовский р-н, Московская обл., 143082, ОГРН 1027714014790)

к акционерному обществу "Промышленно-Финансовая Компания "БИН" (ул. Б. Почтовая, д. 26В, стр. 2, Москва, 105082, ОГРН 1027739020990) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 183820/1, N 271927, N 261616 вследствие их неиспользования,

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца - Андропов В.П. (по доверенности от 24.05.2016);

от ответчика - Вербицкая Л.B. (по доверенности от 26.09.2016),

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "УниверсалРесурс" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу "Промышленно-Финансовая Компания "БИН" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 183820/1, N 271927, N 261616 вследствие их неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Истец и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец просит досрочно прекратить правовую охрану товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 183820/1, N 271927, N 261616 вследствие их неиспользования.

При этом оспариваемые товарные знаки включают словесный элемент "Петровский", имеющий различное графическое исполнение в каждом товарном знаке. Также судом установлено, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 183820/1 содержит, помимо указанного словесного элемента, изобразительный элемент, а товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 271927 содержит дополнительные словесные элементы, наряду с вышеуказанным.

Кроме того, товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 271927 и N 261616 зарегистрированы в отношении услуг 35-го класса МКТУ "продвижение товаров для третьих лиц, в том числе услуги торговых предприятий", в то время как товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 183820/1 зарегистрирован для услуг 42-го класса МКТУ "реализация товаров".

Указанные обстоятельства могут привести к необходимости представления сторонами и исследования судом совокупности различных доказательств в отношении как заинтересованности истца, так и фактического использования ответчиком товарных знаков с учетом необходимости доказывания такого использования в отношении каждого товарного знака в отдельности, и в отношении каждой услуги, для которой товарный знак зарегистрирован.

Таким образом, проверив наличие предусмотренных законом оснований для рассмотрения предъявленных требований в рамках одного производства, учитывая особенности процессуального рассмотрения предъявленных требований, а также принимая во внимание цели осуществления эффективного правосудия, суд пришел к выводу о необходимости выделения требований о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 271927, N 261616 вследствие их неиспользования в отдельные производства.

В соответствии с частью 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая произведенное судом выделение требований в отдельные производства и связанную с этим необходимость в совершении лицами, участвующими в деле, дополнительных процессуальных действий, а также приобщение в настоящем предварительном судебном заседании представленных ответчиком доказательств, в отношении которых истцом правовая позиция не раскрыта, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Требование общества с ограниченной ответственностью "УниверсалРесурс" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 271927 вследствие его неиспользования выделить в отдельное производство.

2. Требование общества с ограниченной ответственностью "УниверсалРесурс" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 261616 вследствие его неиспользования выделить в отдельное производство.

3. Отложить предварительное судебное заседание на 22.12.2016 в 16:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

В.В. Голофаев