Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 декабря 2016 г. N С01-1136/2016 по делу N А40-99941/2016 Состоявшееся определение апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы заявителю по делу защите исключительного права на товарный знак оставлено без изменения, поскольку повторное рассмотрение апелляционным судом апелляционной жалобы при наличии уже состоявшегося постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам арбитражного законодательства

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 декабря 2016 г. N С01-1136/2016 по делу N А40-99941/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2016 года

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2016 года

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Булгакова Д.А., Рассомагиной H.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комик Кон Санкт-Петербург" (пр-т Наставников, д. 34, лит. А, пом. 7Н, Санкт-Петербург, 195279, ОГРН 1147847405067) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 о возвращении апелляционной жалобы (судья Левченко Н.И.) по делу N А40-99941/2016, возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРИ" (улица Люблинская, д. 141, этаж 2, пом. III к. 39, Москва, 109382, ОГРН 1047796931555)

к обществу с ограниченной ответственностью "МастерТрейд" (Нагатинская наб., д. 56 А, пом. I, комн. 9, Москва, 115407, ОГРН 5137746235512), обществу с ограниченной ответственностью "Комик Кон Санкт-Петербург",

о защите исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 569009.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Комик Кон Санкт-Петербург": Кузенков А.В. по доверенности от 25.06.2016, Кузякин О.Ю. по доверенности от 25.06.2016.

Суд по интеллектуальным правам

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРИ" (далее - общество "КРИ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МастерТрейд" (далее - общество "МастерТрейд") и обществу с ограниченной ответственностью "Комик Кон Санкт-Петербург" (далее - общество "Комик Кон Санкт-Петербург") о запрете обществу "Комик Кон Санкт-Петербург" использования обозначение "COMIC CON", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 569009, при оказании услуг, в том числе на документации, в предложениях об оказании услуг, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, а также в сети "Интернет", в том числе в доменном имени "comicconspb.ru"; о взыскании с общества "Комик Кон Санкт-Петербург" компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 569009 в размере 1 000 000 (Одного миллиона) рублей; о запрете обществу "МастерТрейд" использовать обозначение "COMIC CON", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 569009 в объявлениях и рекламе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 отказано в удовлетворения ходатайства общества "Комик Кон Санкт-Петербург" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Указанное определение суда первой инстанции было обжаловано обществом "Комик Кон Санкт-Петербург" в арбитражный суд апелляционной инстанции 12.08.2016.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 апелляционная жалоба общества "Комик Кон Санкт-Петербург" оставлена без удовлетворения, определение суда первой инстанции от 28.07.2016 без изменения.

Общество "Комик Кон Санкт-Петербург" 31.08.2016 повторно обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 28.07.2016.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 апелляционная жалоба общества "Комик Кон Санкт-Петербург" возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 общество "Комик Кон Санкт-Петербург" обжаловало его в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество "Комик Кон Санкт-Петербург", ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело N А40-99941/2016 на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы общество "Комик Кон Санкт-Петербург" оспаривает выводы обжалуемого судебного акта о том, что апелляционная жалоба подана на определение, обжалуемое ранее в апелляции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель общества "Комик Кон Санкт-Петербург" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, просил обжалуемое определение отменить, направить дело для нового рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Общество "КРИ" и общество "МастерТрейд" своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывы не представили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного кассационная жалоба рассмотрена Судом по интеллектуальным правам в отсутствие представителей обществ "КРИ" и "МастерТрейд".

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, выслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его отмены в силу следующего.

Так, общество "Комик Кон Санкт-Петербург" в судебном заседании от 28.07.2016, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, заявило ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Данное ходатайство было рассмотрено, и в его удовлетворении отказано.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства Арбитражным судом города Москвы вынесено два определения, датированных 28.07.2016: определение об отложении судебного заседания и определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела N А40-99941/2016 по подсудности. При этом в определении об отложении судебного заседания от 28.07.2016 содержался лишь вывод суда об отказе в передаче дела по подсудности.

Определение об отложении судебного заседания было опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru - 31.07.2016, а определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела N А40-99941/2016 по подсудности было опубликовано на указанном сайте - 16.08.2016.

Общество "Комик Кон Санкт-Петербург" 12.08.2016 обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела N А40-99941/2016 по подсудности.

Данная жалоба была принята к производству судом апелляционной инстанции 26.08.2016, на 29.08.2016 было назначено судебное заседание, а 02.09.2016 изготовлено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в полном объеме, которым определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела N А40-99941/2016 по подсудности от 28.07.2016 оставлено в силе.

Общество "Комик Кон Санкт-Петербург" 31.08.2016 повторно обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела N А40-99941/2016 по подсудности, со ссылкой на то, что им обжалуется определение, опубликованное на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 16.08.2016.

По мнению, общества "Комик Кон Санкт-Петербург" данное определение не было предметом разбирательства в суде апелляционной инстанции, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы, поданной 31.08.2016.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что данный вывод общества "Комик Кон Санкт-Петербург" не обоснован.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 указанного Кодекса.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как правомерно установил апелляционный суд, на момент поступления повторной апелляционной жалобы от 31.08.2016 общества "Комик Кон Санкт-Петербург" арбитражным апелляционным судом была рассмотрена первоначальная апелляционная жалоба, что подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016.

При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторного обжалования одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства. Кроме того, повторное рассмотрение апелляционным судом апелляционной жалобы при наличии уже состоявшегося постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 6070/09.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества "Комик Кон Санкт-Петербург" от 31.08.2016 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела N А40-99941/2016 по подсудности правомерно возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам отмечает, что данный довод может быть заявлен обществом "Комик Кон Санкт-Петербург" в случае обжалования решения суда первой инстанции, принятого по итогам рассмотрения дела N А40-99941/2016.

Учитывая изложенное коллегия судей приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Нарушений процессуальных норм, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, Судом по интеллектуальным правам не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А40-99941/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комик Кон Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Д.А. Булгакова

Судья

Н.Л. Рассомагина