Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 2390-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лаврентьевой Аллы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А. Лаврентьевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.А. Лаврентьева, осужденная за совершение преступления, просит признать не соответствующей статьям 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации часть восьмую статьи 42 "Потерпевший" УПК Российской Федерации, согласно которой по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные этой статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма неконституционна, поскольку позволяет правоприменительным органам признавать потерпевшими от преступления близких родственников даже в тех случаях, когда смерть потерпевшего не находится в причинной связи с преступлением. Как полагает А.А. Лаврентьева, в подобных случаях права потерпевшего должны переходить к органу опеки и попечительства, иначе необоснованно расширяется круг лиц, наделенных правом предъявлять к подсудимому гражданские иски о возмещении морального вреда, а также на осужденного возлагается обязанность оплатить расходы потерпевшего на представителя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конкретизирующая положения статьи 52 Конституции Российской Федерации норма части восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации, предусматривающая наделение правами потерпевшего одного из близких родственников лица, погибшего в результате преступления, не нарушает конституционные права подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений на защиту в любой стадии уголовного процесса от выдвинутого против них подозрения или обвинения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 года N 305-О, от 28 мая 2013 года N 856-О, от 20 февраля 2014 года N 339-О и др.).

К тому же при принятии решения о переходе к одному из близких родственников прав умершего потерпевшего на основании части восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации причинная связь между деянием, в связи с которым ведется предварительное расследование, и смертью потерпевшего устанавливается с учетом имеющихся на тот момент сведений с тем, чтобы обеспечить близкому родственнику возможность отстаивать свою позицию в том числе и по вопросу о доказанности этой причинной связи. Когда же по поступившему в суд уголовному делу лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных указанной статьей, суд выносит постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование этого решения (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

Таким образом, часть восьмая статьи 42 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявительницы. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых в ее отношении, с учетом фактических обстоятельств ее дела, равно как и внесение изменений в оспариваемое законоположение, на чем фактически настаивает заявительница, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лаврентьевой Аллы Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин