Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 2414-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фефелова Алексея Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 412.9 и главой 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г. Фефелова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Надзорная жалоба гражданина А.Г. Фефелова об оспаривании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2010 года была возвращена без рассмотрения ввиду отсутствия закрепленных статьей 412.9 УПК Российской Федерации оснований для его пересмотра в порядке надзора, о чем заявителю сообщено письмом судьи этого Суда от 27 июня 2016 года.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Г. Фефелов просит признать не соответствующими статьям 2, 15-18, 19 (части 1 и 2), 21, 45-49, 50 (части 2 и 3), 55 (части 1 и 2), 56 (часть 3), 64, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации статью 412.9 "Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора" УПК Российской Федерации и содержащую ее главу 48.1 "Производство в суде надзорной инстанции" того же Кодекса, как обусловливающие возможность отмены или изменения судебного решения в порядке надзора наличием лишь существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, а также как позволяющие судье суда надзорной инстанции возвращать без рассмотрения надзорную жалобу об оспаривании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации по причине отсутствия оснований для его пересмотра, не вынося законное, обоснованное и мотивированное постановление, опровергающее изложенные в жалобе доводы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П правовой позиции круг оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений - в силу его исключительного характера - должен быть уже круга оснований, предусмотренных для обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу.

В свою очередь, статья 412.9 УПК Российской Федерации закрепляет, что основаниями отмены или изменения судебных решений в порядке надзора являются в том числе существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела (часть первая), в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1334-О). Соответственно, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе применительно к предшествующей жалобе А.Г. Фефелова, данная норма не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения от 29 сентября 2015 года N 1952-О и N 2280-О, от 22 декабря 2015 года N 2856-О и N 2857-О, от 29 сентября 2016 года N 1832-О и др.).

При этом положения главы 48.1 УПК Российской Федерации не устанавливают исключений из порядка рассмотрения надзорных жалоб на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и не ограничивают право Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя не согласиться с решением судьи Верховного Суда Российской Федерации, не выявившим по результатам изучения надзорных жалобы, представления оснований пересмотра такого решения в порядке надзора, и вынести постановление о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 691-О, от 26 апреля 2016 года N 737-О и от 26 мая 2016 года N 1086-О).

Таким образом, нет оснований утверждать, что оспариваемые заявителем законоположения нарушают его права в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фефелова Алексея Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин