Решение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 г. N АКПИ16-878 Об отказе в признании частично не действующим пункта 1.16 приказа Генерального прокурора РФ от 15 марта 2010 г. N 107 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам"

Решение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 г. N АКПИ16-878

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г. N АПЛ17-11 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондратьева С.М. о признании частично недействующим пункта 1.16 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15 марта 2010 г. N 107 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам" установил:

Генеральным прокурором Российской Федерации 15 марта 2010 г. издан приказ N 107 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам" (далее - Приказ). Приказ опубликован в журнале "Законность", 2010 г., N 6.

Пунктом 1 Приказа заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным прокурорам, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур предписано в соответствии с установленной компетенцией принять меры к неукоснительному исполнению требований Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". В частности пунктом 1.16 приказано при получении сведений о несоблюдении подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве (сообщение заведомо ложных сведений, отказ от участия в следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях, сокрытие важных для следствия данных и др.) выносить постановление о прекращении досудебного сотрудничества, а в случае их поступления при выполнении требований статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - постановление об отказе во внесении представления, предусмотренного статьей 317.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Копии указанных документов с разъяснением порядка обжалования направлять обвиняемому и его защитнику. Уголовное дело при изложенных обстоятельствах направлять в суд для рассмотрения в общем порядке.

Кондратьев С.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1.16 Приказа в части, допускающей при получении сведений о несоблюдении подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве (сообщении заведомо ложных сведений, отказ от участия в следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях, сокрытие важных для следствия данных и др.) выносить постановление о прекращении досудебного сотрудничества, ссылаясь на его противоречие статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), статье 45 Конституции Российской Федерации, статьям 15, 47, 317.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Считает, что оспариваемым положением нарушается право обвиняемого на защиту (право пользоваться услугами защитника на любой стадии уголовного судопроизводства, право давать показания, приводить свои доводы и представлять доказательства).

В обоснование своего требования административный истец указал, что он являлся обвиняемым по уголовному делу N ..., в ходе расследования которого с ним было заключено досудебное соглашение. На одном из этапов расследования этого уголовного дела постановлением прокурора от 30 сентября 2013 г. досудебное сотрудничество с ним было прекращено в связи с поступившим от руководителя следственного отдела сообщением о том, что им была скрыта преступная роль конкретного лица. Постановление было вынесено в его отсутствие, а также в отсутствие его защитника, без предоставления права стороне защиты дать пояснения по поводу поступившей информации о якобы нарушении досудебного сотрудничества, без предоставления возможности привести доказательства в поддержку позиции стороны защиты. Указанное постановление было обжаловано им в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, постановлением которого со ссылкой на оспариваемую норму оно было оставлено без изменения.

Кондратьев С.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца Мыльников Е.Н. в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить.

Генеральная прокуратура Российской Федерации - административный ответчик по делу - в письменных возражениях указала, что Приказ издан надлежащим должностным лицом в развитие положений УПК РФ, касающихся заключения с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам, в пределах предоставленных ему полномочий, опубликован в официальном печатном издании органов прокуратуры и размещен во всех справочно-информационных системах правового характера. Оспариваемое положение каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, прав и свобод административного истца не нарушает. Доводы административного истца основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, что не может являться основанием для признания нормативного акта недействующим.

Выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рыжкова М.И., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно статье 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной названным кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (часть 1).

Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" статья 21 УПК РФ дополнена частью 5, согласно которой прокурор вправе после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве.

Пункт 61 статьи 5 УПК РФ определяет досудебное соглашение о сотрудничестве как соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен рассматривать ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, выносить постановление об удовлетворении такого ходатайства либо об отказе в его удовлетворении, заключать досудебное соглашение о сотрудничестве, выносить постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения в порядке и по основаниям, предусмотренным этим кодексом, а также выносить представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (пункт 5.2 части 2 статьи 37 УПК РФ).

Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, его рассмотрения и составления досудебного соглашения о сотрудничестве установлен статьями 317.1 - 317.3 УПК РФ.

В части 5 статьи 317.4 УПК РФ, регулирующей проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, законодатель приводит основания, при наличии которых прокурор вправе вынести постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения: в случае сообщения подозреваемым или обвиняемым, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, лишь сведений о собственном участии в совершенном деянии или сведений, уже известных органам предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний, изобличающих других соучастников преступления, либо в случае выявления других данных, свидетельствующих о несоблюдении подозреваемым или обвиняемым условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Закрепленное пунктом 1.16 Приказа положение о том, что при получении сведений о несоблюдении подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве (сообщение заведомо ложных сведений, отказ от участия в следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях, сокрытие важных для следствия данных и др.) прокурор выносит постановление о прекращении досудебного сотрудничества, полностью согласуется с приведенными нормами закона.

В связи с этим не может быть признан состоятельным довод административного истца о правовой неопределенности оспариваемого пункта Приказа.

Нельзя согласиться с утверждением административного истца о том, что оспариваемое положение нарушает право обвиняемого на защиту (право пользоваться услугами защитника на любой стадии уголовного судопроизводства, право давать показания, приводить свои доводы и представлять доказательства) и противоречит статьям 15, 16, 47 УПК РФ и статье 6 Конвенции, закрепляющим принципы равенства сторон и состязательности процесса, а также права на защиту.

Глава 40.1 (статьи 317.1-317.9) УПК РФ регулирует особенности производства по уголовному делу, в том числе выделенному в отдельное производство при заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.

Досудебное соглашение заключается подозреваемым, обвиняемым добровольно, при участии защитника и лишь после подачи им соответствующего письменного ходатайства на имя прокурора, подписанного также защитником (часть 1 статьи 317.1 и пункт 2 части 2 статьи 317.6 УПК РФ), принятия таким лицом на себя обязательств, предполагающих дачу им полных и достоверных показаний по делу.

В рамках досудебного соглашения о сотрудничестве подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, определенные действия, в том числе сообщить существенные для следствия сведения, изобличающие соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления (часть 2 статьи 317.1 УПК РФ).

Последствия несоблюдения такого соглашения разъясняются подозреваемому, обвиняемому прокурором на стадии подачи такого ходатайства (часть 2.1 статьи 317.3 УПК РФ).

Соблюдение лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, всех предусмотренных им условий и выполнение всех взятых на себя обязательств учитываются при определении срока и размера назначаемого наказания (части 2 и 4 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) либо могут влечь (по усмотрению суда и с учетом положений статей 64, 73 и 80.1 УК РФ) назначение более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, наказания, условное осуждение или освобождение от отбывания наказания (часть пятая статьи 317.7 УПК РФ). При этом УПК РФ предусматривает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения в отношении такого лица (статьи 317.6 и 317.7 УПК РФ).

Закрепленное частью 5 статьи 317.4 УПК РФ право прокурора вынести постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения, в совокупности с частью 4 статьи 7 УПК РФ подразумевает, что такое постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, принятым на основании проведенной проверки данных о несоблюдении подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения, которые могут быть положены в основу указанного постановления.

Это постановление в силу пункта 1.16 Приказа направляется обвиняемому и его защитнику, вынесшим его прокурором с разъяснением порядка его обжалования, закрепленного главой 16 УПК РФ.

При несогласии с указанным постановлением подозреваемый (обвиняемый) и его защитник вправе оспорить его в установленном законом порядке, изложив в жалобе свои доводы и представив доказательства, по которым они считают это постановление незаконным, чем также обеспечивается соблюдение принципов равенства сторон и состязательности процесса, а также право на защиту.

Помимо этого вынесение прокурором названного постановления не препятствует подозреваемому (обвиняемому) ходатайствовать о дополнительном его допросе, в том числе и по обстоятельствам, изложенным в постановлении.

Приказ принят Генеральным прокурором Российской Федерации в рамках предоставленных ему пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" полномочий, в целях обеспечения единства правоприменительной практики и практики прокурорского надзора, а также повышения эффективности борьбы с преступностью, с соблюдением установленного законом порядка его опубликования.

Поскольку оспариваемое положение Приказа не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы административного истца, то в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Кондратьева С.М. о признании частично недействующим пункта 1.16 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15 марта 2010 г. N 107 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам" отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова