Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2016 г. N 37-АПГ16-6 Решение областного суда, которым признан не действующим подпункт 3.18.4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования "Город Орел", утв. решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 июня 2011 года N 5/0073-ГС, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2016 г. N 37-АПГ16-6

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е., Калининой Л.А.,

при секретаре Костереве Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимошевской Е.А. к Орловскому городскому Совету народных депутатов о признании не действующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункта 3.18.4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования "Город Орел", утвержденных решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 июня 2011 года N 5/0073-ГС, в части слов "проезд, стоянка транспортных средств" по апелляционной жалобе Орловского городского Совета народных депутатов на решение Орловского областного суда от 19 июля 2016 года, которым административное исковое заявление Тимошевской Е.А. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Орловского городского Совета народных депутатов Абрамовой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 июня 2011 года N 5/0073-ГС приняты Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования "Город Орел". Решение опубликовано 13 июля 2011 года в издании "Орловская городская газета" N 27.

Подпунктом 3.18.4 вышеназванных Правил в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Орла запрещается проезд, стоянка транспортных средств на детских площадках, газонах, тротуарах, участках с зелеными насаждениями, а также стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест.

Тимошевская Е.А. обратилась в Орловский областной суд с административным иском о признании не действующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункта 3.18.4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования "Город Орел", утвержденных решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 июня 2011 года N 5/0073-ГС, в части слов "проезд, стоянка транспортных средств".

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что оспариваемое нормативное положение, в соответствии с которым запрещается проезд и стоянка транспортных средств на детских площадках, газонах, тротуарах, участках с зелеными насаждениями, противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральному закону от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

По мнению административного истца, общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения, законодатель органа местного самоуправления не вправе вторгаться в сферу этих отношений. Запрет на проезд и стоянку автомашин на озелененных территориях предусмотрен пунктом 6.3. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153, пунктом 3.9.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, что свидетельствует о принятии оспариваемой нормы в части регламентации стоянки автотранспорта с нарушением компетенции в данной сфере.

В подтверждение нарушенных прав административный истец сослалась на факт привлечения ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения", - за нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования, установленных органом местного самоуправления Орловской области, а именно за стоянку транспортного средства на участке с зелеными насаждениями возле дома N 4 по улице Красноармейской в городе Орле.

Решением Орловского областного суда от 19 июля 2016 года административный иск Тимошевской Е.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Орловский городской Совет народных депутатов просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Административный истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Частью 1 статьи 130, частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесены: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно абзацу 18 части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 названного Федерального закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из положений пункта 1 статьи 6, пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, статей 1.3, 1.3.1, 2.1, 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения, а ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы федерального законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и удовлетворяя заявленные требования, сделал правильный вывод о том, что оспариваемая норма принята Орловским городским Советом народных депутатов с превышением полномочий, поскольку устанавливает запреты, влекущие административную ответственность за их неисполнение.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует положениям действующего законодательства, имеющего большую юридическую силу.

Суд правильно указал, что нарушение запрета в отношении автотранспорта, установленного подпунктом 3.18.4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования "Город Орел", позволяет привлекать к административной ответственности субъектов административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения", тогда как административная ответственность за нарушение правил остановки и стоянки автотранспортных средств предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за стоянку транспортных средств на детских площадках, участках с зелеными насаждениями, а также о том, что оспариваемая правовая норма не регулирует вопросы, связанные с эксплуатацией транспортных средств, и не нарушает прав административного истца, в отличие от Закона Орловской области "Об ответственности за административные правонарушения", являлись предметом исследования суда, вывод по ним имеется в решении и, с точки зрения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, является правильным. Позиция административных ответчиков основана на неверном толковании норм материального права, приведенных выше.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Орловского областного суда от 19 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловского городского Совета народных депутатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Калинина Л.А.