Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-16474 по делу N А12-40003/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-16474

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Игнатышина Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2016 по делу N А12-40003/2015 по иску Игнатышина Игоря Владимировича к Шкарупкину Максиму Вячеславовичу, исполнявшему полномочия конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Спевакова Юрия Васильевича, о взыскании денежных средств в сумме 4 217 228 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2016, в удовлетворении иска отказано.

Игнатышин И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по спору решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Разрешая спор, суды исходили из конкретных обстоятельств настоящего спора, и указали на то, что приобретая на торгах имущество (жилой дом) предпринимателя-должника, заявитель мог и должен был обладать информацией о характеристиках приобретенного им товара, в связи с чем у него отсутствует право на предъявление требований к конкурсному управляющему как организатору торгов в порядке статей 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Игнатышину Игорю Владимировичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов