Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-16163 по делу N А03-18272/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-16163

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (г. Барнаул; далее - управление, заявитель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2016 по делу N А03-18272/2015 Арбитражного суда Алтайского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП) о взыскании 5 843 842 рублей 68 копеек убытков.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Быкова Н.В., ООО КБ "Алтайкапиталбанк", установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2016 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2016, решение суда от 26.01.2016 в части отказа во взыскании убытков в размере 212 711 рублей отменено, с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 212 711 рублей убытков. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами и нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 125, 393, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из доказанности факта утраты самосвала, отсутствия доказательств наличия арестованного имущества у общества и передачи его судебному приставу-исполнителю после отзыва его с реализации.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, установление новых обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова