Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 303-ЭС16-16538 по делу N А51-11011/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. N 303-ЭС16-16538

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2015 по делу N А51-11011/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2016 по тому же делу

по иску акционерного общества "Крокус Интернэшнл" "CROCUS INTERNATIONAL" (г. Красногорск) к Управлению Министерства внутренних дел по Приморскому краю (г. Владивосток) о взыскании, установил:

акционерное общество "Крокус Интернэшнл" "CROCUS INTERNATIONAL" (далее - общество "Крокус Интернэшнл") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее - УМВД России по Приморскому краю) о взыскании 17 276 696,14 руб. основного долга по государственному контракту на выполнение подрядных работ от 23.07.2012 N 148, а также 1 979 621 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, исковые требования общества "Крокус Интернэшнл" удовлетворены частично, с УМВД России по Приморскому краю взыскано 2 577 515,37 руб. основного долга и 295 340, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2016 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УМВД России по Приморскому краю просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что 23.07.2012 между УМВД России по Приморскому краю (государственный заказчик) и обществом "Крокус Интернэшнл" (подрядчик) заключен государственный контракт N 148 на выполнение работ по строительству "под ключ" объекта: "Строительство комплекса зданий отдела полиции на 75 человек в бухте Балка, полуостров Саперный, на острове Русский" согласно приложению 2, строительно-монтажные работы, оснащение объекта производственно-технологическим, инженерно-техническим оборудованием, инженерными коммуникациями, инвентарем, мебелью.

Цена контракта составляет 505 129 150 руб.

УМВД России по Приморскому краю произведена оплата выполненных обществом "Крокус Интернэшнл" работ на общую сумму 486 178 795 руб. 38 коп.

В связи с неисполнением подрядчиком оставшихся обязательств, ответчиком 02.10.2013 в адрес истца направлено уведомление об одностороннем отказе от контракта.

Ссылаясь на немотивированный отказ ответчика от подписания направленных в его адрес после одностороннего отказа от контракта актов выполненных работ от 18.01.2013 по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 17 276 696, 14 руб. и отказ от оплаты работ, общество "Крокус Интернэшнл" обратилось в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.1, частью 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", посчитав доказанным факт наличия выполненных истцом в соответствии с проектной документацией и неоплаченных ответчиком работ на сумму 598 034,31 руб., а также неучтенных проектно-сметной документацией, но согласованных сторонами работ по установке не предусмотренного сметой оборудования на сумму 1 979 481,06 руб., суды удовлетворили требования истца, взыскав 2 577 515,37 руб. основного долга и 295 340,30 руб. процентов.

Приведенные УМВД России по Приморскому краю доводы не опровергают исследованные судами доказательства по делу, по существу направлены на их переоценку, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Министерства внутренних дел по Приморскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова