Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 2431-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Цыпкина Юрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым подпункта "д.1" пункта 1 статьи 51 и пунктами 2, 3 и 6 статьи 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", абзацем третьим пункта 7 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также абзацем пятым подпункта "д.1" пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Ю.В. Цыпкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В. Цыпкин оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе":

абзаца пятого подпункта "д.1" пункта 1 статьи 51, предусматривающего, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с утратой к нему доверия со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае осуществления военнослужащим предпринимательской деятельности;

пункта 2 статьи 51.1, устанавливающего, что взыскания, предусмотренные подпунктами "д.1" и "д.2" пункта 1 и подпунктом "е.1" (в соответствии с которым военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", если иное не предусмотрено Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе") пункта 2 статьи 51 данного Федерального закона и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии;

пункта 3 названной статьи, согласно которому при применении взысканий, предусмотренных подпунктами "д.1" и "д.2" пункта 1 и подпунктом "е.1" пункта 2 статьи 51 данного Федерального закона и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, учитываются характер совершенного военнослужащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение военнослужащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения военнослужащим своих должностных обязанностей;

пункта 6 той же статьи, закрепляющего правило о том, что копия акта о применении к военнослужащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении такого взыскания с указанием мотивов вручается военнослужащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Кроме того, заявитель просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации абзац третий пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающий, что военнослужащий не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе участвовать в управлении коммерческими организациями, за исключением случаев, когда непосредственное участие в управлении указанными организациями входит в должностные обязанности военнослужащего, а также оказывать содействие физическим и юридическим лицам в осуществлении предпринимательской деятельности, используя свое служебное положение.

Заявитель также оспаривает конституционность абзаца пятого подпункта "д.1" пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237), содержащего основание увольнения, аналогичное установленному абзацем пятым подпункта "д.1" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из представленных материалов, заявитель, проходивший военную службу в федеральном органе исполнительной власти и прикомандированный к одному из территориальных органов, был уволен по основанию, предусмотренному подпунктом "д.1" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Поводом к увольнению послужило то обстоятельство, что в 2013 году в органе прикомандирования было выявлено учреждение в 2007 году при участии Ю.В. Цыпкина общества с ограниченной ответственностью, расцененное как осуществление им предпринимательской деятельности, а также получение заявителем не связанного с прохождением военной службы дохода от замещения им в 2010-2011 годах должности руководителя государственного учреждения.

В результате проведенной федеральным органом исполнительной власти проверки указанные факты подтвердились. Аттестационной комиссией действия заявителя были признаны коррупционными правонарушениями и он был рекомендован к увольнению с военной службы.

Решением Ленинградского окружного военного суда, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, Ю.В. Цыпкину было отказано в удовлетворении его требований о признании незаконными приказов об увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава территориального органа прикомандирования. Заявитель оспаривал в суде и решение аттестационной комиссии; в удовлетворении данного заявления ему было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

По мнению Ю.В. Цыпкина, подпункт "д.1" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", абзац третий пункта 7 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и абзац пятый подпункта "д.1" пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 8 (части 1 и 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 и 55 (части 2 и 3), поскольку позволяют правоприменителю рассматривать участие военнослужащего в создании хозяйственного общества, (владение военнослужащим долями в хозяйственном обществе) в качестве предпринимательской деятельности, что влечет за собой необоснованное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с утратой к нему доверия со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении.

Оспаривая конституционность пунктов 2 и 3 статьи 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", заявитель указывает, что данные нормы противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 29 (часть 4) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, так как по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют признать законным увольнение военнослужащего без соблюдения предусмотренной законом процедуры и без установления в действиях военнослужащего состава коррупционного правонарушения.

Нарушение своих прав пунктом 6 статьи 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" заявитель усматривает в том, что по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, данная норма позволяет не вручать копии документов, содержащих результаты служебного разбирательства, военнослужащему, привлекаемому к ответственности, если данные документы отнесены к государственной тайне.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.В. Цыпкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.

2.1. Военная служба представляет собой особый вид государственной службы - профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, выполняющих функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства. Такого рода деятельность, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П и от 21 марта 2013 года N 6-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 322-О, от 28 мая 2013 года N 732-О, от 14 января 2014 года N 94-О и др.).

Из приведенной правовой позиции следует, что законодатель вправе предъявлять особые требования к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе устанавливать обязанности, ограничения и запреты, связанные с прохождением военной службы, наличие которых компенсируется предоставляемыми военнослужащим гарантиями и льготами.

Действуя в пределах дискреции, законодатель с целью преодоления коррупции и защиты интересов общества и государства в указанной сфере в пункте 7 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определил действия, которые не вправе совершать лица, проходящие военную службу, предусмотрев, в частности, что военнослужащие не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, если она не препятствует исполнению обязанностей военной службы (абзац второй); заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе участвовать в управлении коммерческими организациями, за исключением случаев, когда непосредственное участие в управлении указанными организациями входит в должностные обязанности военнослужащего (абзац третий).

Одновременно в законодательстве закреплены правовые последствия несоблюдения военнослужащим указанных запретов и ограничений, в том числе в виде прекращения военно-служебных отношений как наиболее адекватной меры реагирования на такое поведение лица, проходящего военную службу. Так, подпункт "д.1" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", равно как и подпункт "д.1" пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, предусматривает увольнение военнослужащего в связи с утратой к нему доверия в том числе в случае осуществления военнослужащим предпринимательской деятельности, а подпункт "е.1" пункта 2 статьи 51 названного Федерального закона закрепляет возможность увольнения военнослужащего в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных в том числе пунктом 7 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Такое правовое регулирование обусловлено специфическим назначением военной службы - защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации (часть первая статьи 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих"), что предполагает предъявление повышенных требований как к уровню профессиональной подготовки военнослужащих, так и к их морально-психологическим и иным личностным качествам, а равно их повышенную ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей военной службы, и предопределяет возможность прекращения военно-служебных отношений с военнослужащими, которые более не отвечают установленным требованиям.

Таким образом, сами по себе оспариваемые положения подпункта "д.1" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", подпункта "д.1" пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы и пункта 7 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды подтвердили законность увольнения с военной службы в связи с утратой доверия в результате нарушения нескольких установленных для военнослужащих запретов.

2.2. Пункты 2 и 3 статьи 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" закрепляют процедуру привлечения военнослужащего к ответственности за совершение коррупционного правонарушения, призваны обеспечить военнослужащему защиту от произвольного применения к нему взыскания за коррупционное правонарушение и не могут расцениваться как нарушающие права военнослужащих.

Что касается пункта 6 статьи 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то он направлен на обеспечение права военнослужащего знать о применении к нему взыскания за совершение коррупционного правонарушения, носит гарантийный характер и сам по себе также не может расцениваться как нарушающий права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Цыпкина Юрия Валентиновича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин