Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 декабря 2016 г. по делу N СИП-256/2016 "О назначении судебного разбирательства"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Н.В.,

при участии представителей: от заявителя - Кудинов А.А. (по доверенности от 07.09.2016), Максюта М.В. (по доверенности от 27.05.2016), от Роспатента - Кромкина А.Н. (по доверенности от 22.07.2016),

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ОсколПромСнаб" (мкр. Конева, д. 5, г. Старый Оскол, Белгородская обл., 309512, ОГРН 1073128002650)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Г-59, ГСП-3, 125993, ОГРН 1047730015200) от 17.03.2016 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "Innsulekx" по свидетельству Российской Федерации N 534526,

при участии третьего лица - компании НК Энтерпрайзес/NK ENTERPRISES (Мукхья Марг, п/я Джхарсугуда, Орисса, Индия, 768201/Mukhya Marg, Jharsuguda, Orissa, India, 768201), установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОсколПромСнаб" (далее - общество "ОсколПромСнаб") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 17.03.2016 о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку "Innsulekx" по свидетельству Российской Федерации N 534526.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечена компания НК Энтерпрайзес/NK ENTERPRISES (далее - компания).

Решением суда первой инстанции от 14.07.2016 требования общества "ОсколПромСнаб" оставлены без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2016 решение Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2016 по делу N СИП-256/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В судебном заседании 12.12.2016 представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель Роспатента против их удовлетворения возражал.

От третьего лица до начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, мотивированное неуведомлением третьего лица судом по адресу, указанному в качестве адреса для переписки.

Представитель заявителя против удовлетворения ходатайства возражал, представитель Роспатента оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд протокольным определение в его удовлетворении отказал по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Третье лицо, по мнению суда, знало о судебном процессе по настоящему делу с его участием, ранее представители третьего лица принимали участие в судебных заседаниях по данному делу, в связи с чем должно было самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания любыми доступными ему способами.

Представителями заявителя в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно переписки с адресатом в Индии, подтверждающей, по мнению заявителя, отсутствие регистрации третьего лица в Индии.

Представитель Роспатента против удовлетворения ходатайства возражал, ссылаясь на то, что письмо оформлено "практикующим секретарем", не являющимся уполномоченным лицом для предоставления такого рода сведений.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем представлена копия документа, не идентичная оригиналу, представленному суду на обозрение, а также не подтверждены полномочия иностранного лица, от которого исходит соответствующая информация.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Дата судебного заседания определена с учетом участия в деле иностранной компании, которой предлагается подтвердить действующий статус юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

признать подготовку дела N СИП-256/2016 к судебному разбирательству завершенной.

Назначить судебное разбирательство на 31.01.2017 на 17:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, зал судебных заседаний N 2.

Третьему лицу - в срок до 24.01.2017 представить актуальную выписку из торгового реестра (его аналога), иное подтверждение действующего статуса юридического лица (правоспособности и дееспособности юридического лица, участвующего в арбитражном процессе).

Лицам, участвующим в деле, предлагается обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Срок для представления уточненных правовых позиций по делу и раскрытия доказательств - 24.01.2017.

Судья

Р.В. Силаев