Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 декабря 2016 г. N С01-1181/2016 по делу N А55-21869/2016 "Об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с ходатайством Корпорации Майкрософт об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в рамках рассмотрения кассационной жалобы корпорации Майкрософт на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2016 об отказе в предварительном обеспечении доказательств (судья Шаруева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 (судьи Николаева С.Ю., Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.) по делу N А55-21869/2016,

по заявлению Корпорации Майкрософт (Уан Майкрософт Вэй, Рэдмонд, Вашингтон, США, 98052) о предварительном обеспечении доказательств,

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Лонган" (пр. Металлургов, д. 77, лит. ДД1, г. Самара, 443051, ОГРН 1066312061947),

установил:

Корпорация Майкрософт обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о предварительном обеспечении доказательств, согласно которому просит:

- обязать судебных приставов-исполнителей в порядке исполнительного производства с участием специалиста по информационным технологиям (эксперта) произвести осмотр ЭВМ и носителей электронной информации, находящихся в помещениях общества с ограниченной ответственностью "ЛОНГАН" (прежнее наименование ООО "Биомед", далее - общество "ЛОНГАН") по адресам: а. гор. Самара, пр. Металлургов, д. 77, лит. ДД1; b. гор. Самара, Московское шоссе, литер А, 1 этаж, N 31, 32, 41 - 44, 47, 48; с. гор. Самара, п. Красная Глинка, квартал 2, д. 24, 1 этаж, к. N 8, 9, 10, 11; d. гор. Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 22, 1 этаж, к. N 40, 41, 42; е. гор. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 323 (угол ул. Ново-Вокзальная), 1 этаж, к. N 4, 7, 8, в целях выявления программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации Майкрософт. В рамках осмотра: а) произвести запуск ЭВМ или привести в рабочее состояние носители электронной информации; б) провести поиск имеющихся в памяти ЭВМ (ином носителе электронной информации) компьютерных программ, ознакомиться со свойствами, регистрационными данными программ и прочими ее характеристиками, имеющими отношение к защите исключительных прав; в) произвести запуск находящихся на ЭВМ (ином носителе электронной информации) программ в целях получения сведений о правообладателе, о версии программы, о серийном или идентификационном номере, об активации программы, иной информации об авторских правах; г) при необходимости, временно отключить осматриваемые ЭВМ от локальной сети организации и сети Интернет с целью исключения внешнего (удаленного) воздействия; е) в случае обнаружения средств нейтрализации защиты программных продуктов, зафиксировать все обнаруженные следы, в том числе инструкции по обходу систем защиты.

- зафиксировать на съемном машинном носителе (флэш-карте) графические снимки экранов (скриншоты) осмотренных ЭВМ и/или носителей электронной информации, зафиксировать на флэш-карте прочие фотоматериалы, а также оформить акты осмотра на бумажном носителе, в которых отразить следующие сведения: а) серийный номер осмотренного ЭВМ или иного носителя информации (при наличии); б) место нахождения и принадлежность осматриваемых ЭВМ; в) полное наименование обнаруженного программного продукта, где Корпорация Майкрософт значится в качестве правообладателя, с указанием версии, типа лицензии, ID продукта (серийного номера) и иных идентифицирующих признаков, сведений об активации программного продукта, иных содержащихся в программе сведений о лицензировании и авторских правах; г) находится ли обнаруженный программный продукт, правообладателем которого указана Корпорация Майкрософт, в установленном состоянии, либо в виде установочного комплекта (дистрибутива); д) дату и время установки (создания) обнаруженных программных продуктов, где правообладателем указана Корпорация Майкрософт; е) дату и время последнего изменения обнаруженных программных продуктов, где правообладателем указана Корпорация Майкрософт; ж) наличие либо отсутствие наклеек на корпусе системного блока ЭВМ, имеющих отношение к программным продуктам Корпорации Майкрософт; наличие документов или иных объектов, подтверждающих легальность использования программ Корпорации Майкрософт; з) наличие средств нейтрализации защиты программных продуктов, где правообладателем указана Корпорация Майкрософт, наличие инструкций по обходу систем защиты; и) имеются ли на осмотренной ЭВМ файлы, созданные при помощи обнаруженных программных продуктов Корпорации Майкрософт, их полное наименование (выборочно), а так же дата последнего изменения таких файлов (выборочно).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, заявление Корпорации Майкрософт о предварительном обеспечении доказательств оставлено без удовлетворения.

Корпорация, не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вопрос о предварительном обеспечении доказательств разрешить по существу.

Кассационная жалоба была принята к производству суда кассационной инстанции и ее рассмотрение назначено на 17.01.2017 на 17 час. 20 мин.

От Корпорации 08.12.2016 поступило ходатайство об участии его представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи имеется у Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 278, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Ходатайство Корпорации Майкрософт об участии его представителя в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворить.

2. Судебное заседание арбитражного суда с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по рассмотрению кассационной жалобы, назначенное на 17.01.2017 на 17:20, провести с использованием систем видеоконференц-связи в зале N 2 помещения суда по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2.

3. Поручить Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области организацию видеоконференц-связи с Судом по интеллектуальным правам, обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Р.В. Силаев