Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 декабря 2016 г. N С01-1104/2016 по делу N А46-15171/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Шпулинг Ольги Анатольевны (г. Калачинск, ОГРНИП 306551525400012) на решение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2016 (судья Солодкевич И.М.) по делу N А46-15171/2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 (судьи Зиновьева Т.А., Семенова Т.П., Шарова Н.А.) по тому же делу

по иску компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед"/Carte Blanche Greetings Limited (Unit 3 Chichester Business Park, City Fiel, Tangmere, West Sussex PO20 2FR, UK) к индивидуальному предпринимателю Шпулинг Ольге Анатольевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж и товарные знаки,

третье лицо - индивидуальный предприниматель Яткин Евгений Анатольевич,

и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Шпулинг Ольга Анатольевна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2016 по делу N А46-15171/2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по тому же делу.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2016 кассационная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, непосредственно в канцелярию Суда по интеллектуальным правам до 12.12.2016.

Копия определения суда от 10.11.2016 направлена в адрес предпринимателя, указанный в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, письмом с почтовым идентификатором 10199005059377. Согласно сведениям с официального сайта Почты России www.russianpost.ru указанная почтовая корреспонденция вручена адресату 24.11.2016.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Во исполнение данного требования процессуального закона копия определения Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2016 направлена также в адрес представителя предпринимателя, указанный в кассационной жалобе, письмом с почтовым идентификатором 10199005059384. Возврат данного почтового отправления был оформлен организацией почтовой связи с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу".

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, 11.11.2016 определение Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2016 было опубликовано на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации - www.arbitr.ru.

Между тем, по состоянию на 13.12.2016 определение Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2016 не исполнено, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены.

При решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Из материалов дела следует, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а ходатайство о продлении срока об оставлении кассационной жалобы без движения с указанием причин невозможности устранения указанных обстоятельств в срок, установленный судом, в суд не поступило.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения и соблюдением требований, изложенных в статье 277 этого Кодекса.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Шпулинг Ольге Анатольевне кассационную жалобу от 08.11.2016 с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Кручинина