Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 февраля 2016 г. N 184-П15 Принятые ранее в отношении осужденного судебные акты отменены, а дело направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку уголовное дело было рассмотрено с участием прокурора, однако в отсутствие защитника осужденного, в связи с чем нарушено его право на защиту

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 февраля 2016 г. N 184-П15

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Шандре Л.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Блинова Р.А. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2007 года.

По приговору Красноярского краевого суда от 2 марта 2006 года

Блинов Р.А. в ... несудимый,

осужден: по ч. 2 ст. 116 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по пп. "в", "д", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 175 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2007 года приговор в отношении Блинова изменен: его действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ, по которой назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы (освобожден от наказания по ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 116 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "в", "д", "ж", "к" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 126, п. "а" ч. 2 ст. 175, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Блинову назначено 16 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2011 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, действия Блинова переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 1999 года N 24-ФЗ) на п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), по которой назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы, с ч. 2 ст. 175 УК РФ на ч. 2 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "в", "д", "ж", "к" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 126, п. "а" ч. 2 ст. 175, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 февраля 2012 года постановление Уярского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2011 года в отношении Блинова оставлено без изменения.

По делу также осуждены Домнин А.В., Долгих В.С. и Середин А.Ф., в отношении которых вопрос о пересмотре судебных решений не ставится.

В надзорной жалобе осужденный Блинов Р.А. просит о пересмотре кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы Блинова Р.А., послужившие основанием передачи надзорной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., адвоката Баранова А.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Блинов, по приговору, признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, в похищении Д. его убийстве, сопряженном с похищением, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление, в сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в период с 29 по 30 апреля 2005 года в ... районе ... края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Блинов просит об отмене кассационного определения, поскольку судом кассационной инстанции он не был обеспечен защитником, а в соответствии с пп. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 27 марта 1996 года N 8-П, от 25 октября 2001 года N 14-П, от 26 декабря 2003 года N 20-П и в определениях от 8 февраля 2007 года N 252-П и N 257-О-П, о том, что право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "N 252-П" имеется в виду "N 252-О-П"

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу осужденного подлежащей удовлетворению.

Согласно пп. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ положения этого закона распространяются и на осуждённого, то есть обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Блинов Р.А. обвинялся в совершении преступлений, в том числе и за которое предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или пожизненное лишение свободы.

Не согласившись с приговором суда, Блинов Р.А. подал кассационную жалобу, по которой уголовное дело в отношении него было рассмотрено в кассационном порядке 16 августа 2007 года с участием прокурора, но в отсутствие защитника осуждённого.

При этом данных о том, что Блинов Р.А. отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении кассационной инстанцией уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, вопреки требованиям пп. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ было нарушено право осужденного Блинова Р.А. на защиту, т.е. допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, в связи с чем кассационное определение в отношении него в соответствии с ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

В связи с отменой кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам от 16 августа 2007 года, отмене подлежат постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2011 года о приведении данного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, а также кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 февраля 2012 года.

Принимая во внимание, что Блинов Р.А. осужден к лишению свободы, в том числе за особо тяжкие преступления при отягчающих обстоятельствах, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 3-7 ст. 412.10, п. 5 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2007 года, постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2011 года, а также кассационное определение Красноярского краевого суда от 14 февраля 2012 года в отношении Блинова Р.А. отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Избрать в отношении Блинова Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 3 мая 2016 года.

Председательствующий

Серков П.П.