Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-17344 по делу N А62-9000/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-17344

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрколлегия" (истец по основному иску, д. Борняки, Гагаринский район, Смоленская область) от 20.10.2016 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2016 по делу N А62-9000/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Юрколлегия" к обществу с ограниченной ответственностью "Гиперглобус" (г. Видное) о взыскании 15 000 000 рублей задолженности по договору на оказание юридических услуг от 23.07.2015, по встречному иску о признании договора на оказание юридических услуг от 23.07.2015 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата 5 000 000 рублей выплаченного аванса при участии гражданина Петрова В.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе общество "Юрколлегия" просит об отмене судебных актов как незаконных, нарушающих его права и возлагающих на него не установленные законодательством обязанности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суды установили, что информация, в целях получения которой заключен договор на оказание юридических услуг от 23.07.2015, не может быть предметом гражданско-правовой сделки, поскольку ее оборачиваемость противоречит основам правопорядка. Указанное обстоятельство влечет ничтожность договора и применение последствий его недействительности.

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные суду кассационной инстанции округа и получившие его правовую оценку.

Иная квалификация правоотношений подателем жалобы не подтверждает неправильного применения норм права и не влечет пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юрколлегия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда РФ

Н.А. Ксенофонтова