Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2016 г. N 306-КГ16-18509
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу Волгоградской городской общественной организации "Общественно-духовный Центр "Возрождение" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 по делу N А12-54059/2015 по заявлению Волгоградской городской общественной организации "Общественно-духовный Центр "Возрождение" к администрации города Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Карпова Семена Валерьевича, Волгоградской городской Думы, о признании незаконными действий департамента муниципального имущества администрации Волгограда, выразившиеся в продаже переданного социально ориентированной некоммерческой организации ВГОО "Общественно-духовный Центр "Возрождение" недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, 9, путем проведения торгов; признании недействительными результатов публичных торгов от 16.10.2015 по продаже вышеуказанного недвижимого имущества, установил:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.02.2016 по делу N А12-54059/2015 суд выделил в отдельное производство требования ВГОО "Общественно-духовный Центр "Возрождение" о признании недействительными результатов публичных торгов от 16.10.2015 по продаже недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, 9.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель считает, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно истолковали закон, подлежащий применению, в том числе Закон о некоммерческих организациях.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 13, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 31.1, 31.3 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", установив, что оспариваемые действия административного органа являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя, пришли к выводу о том, что заявленные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
При этом суды исходили из того, что ВГОО "Общественно-духовный Центр "Возрождение" неоднократно уведомлялось о включении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, 100 в прогнозный план приватизации на 2015 год и плановый период 2016-2017. Как указал департамент муниципального имущества для включения помещения в Перечень поддержки необходимо первоначальное исключение его из плана приватизации. Однако в разумные сроки ответа на данное обращение, а также необходимого пакета документов для включения данного помещения в перечень поддержки ВГОО "Общественно-духовный Центр "Возрождение" представлено не было. Пакет документов в Департамент ВГОО "Общественно-духовный Центр "Возрождение" были направлены спустя более 5 месяцев со дня подачи заявления о включении в Перечень поддержки, и более месяца со дня опубликования информационного сообщения о проведении аукциона по продаже данного нежилого помещения.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.
Доводы заявителя относительно того, что после выделения требования о признании недействительными результатов публичных торгов от 16.10.2015 по продаже недвижимого имущества в отдельное производство, рассмотрение первого требования должно было проводиться в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Возражения, изложенные в настоящей жалобе, выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Волгоградской городской общественной организации "Общественно-духовный Центр "Возрождение" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2016 г. N 306-КГ16-18509 по делу N А12-54059/2015
Текст определения официально опубликован не был