Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2016 г. N 302-ЭС16-16707 по делу N А10-6201/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2016 г. N 302-ЭС16-16707

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (г. Чита; далее - гарантирующий поставщик) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2016 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-6210/2014

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А10-6201/2014"

по иску открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (г. Улан-Удэ; далее - сетевая компания) к гарантирующему поставщику о взыскании 3 304 761,93 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 11.07.2014 N 391-00002 с июня по сентябрь 2015 года, и 3 791 345,93 руб. неустойки; по встречному иску гарантирующего поставщика к сетевой компании о взыскании 939 717,35 руб. задолженности по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в период с 01.06.2014 по 31.09.2014, а также 309 163,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица - ООО "Распределительные сети", установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.08.2015 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен в части, произведен зачет требований, в результате которого с гарантирующего поставщика в пользу сетевой компании взыскано 6 122 092,08 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сетевая компания отказалась от иска в части взыскания 153 362,20 руб. задолженности и 27 821,64 руб. неустойки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2016, принят отказ от первоначального иска в указанной части, решение суда первой инстанции отменено, первоначальный иск в оставшейся части удовлетворен, встречные исковые требования удовлетворены частично, произведен зачет встречных требований, по результатам которого с гарантирующего поставщика в пользу сетевой компании взыскано 5 940 908,24 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, гарантирующий поставщик просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением всей стоимости электроэнергии на компенсацию потерь на данную сетевую компанию.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя встречный иск в части, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктами 2, 84, 128, 177, 188, 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и исходили из конкретных обстоятельств данного дела, в том числе возможности отнесения бездоговорного (безучетного) объема потребления электрической энергии, с учетом доказанности отдельных фактов, конкретными потребителями на потери электрической энергии в сетях сетевой компании.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов