Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2016 г. N 301-КГ16-13511 по делу N А39-3358/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2016 г. N 301-КГ16-13511

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (г. Саранск) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2015 по делу N А39-3358/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АС-Авто" (г. Саранск, далее - общество) о признании незаконными действий Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (г. Саранск, далее - уполномоченный орган), выразившихся в аннулировании регистрации принадлежащего обществу транспортного средства марки SHAANXI SX3257DR384 VIN LZGJLDR49CX014444; об обязании уполномоченного органа восстановить регистрацию указанного автотранспортного средства (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Основанием для аннулирования регистрации транспортного средства послужила информация из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), Федеральной Таможенной Службы России и Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) о прекращении действия сертификатов соответствия, в том числе на спорное транспортное средство.

Полагая, что данные действия уполномоченного органа не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерством промышленности энергетики Российской Федерации N 192, Министерством экономического развития Российской Федерации N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение о ПТС), Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о неправомерном аннулировании уполномоченным органом регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2011 N 5-П, не предполагается отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета этого транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, без исследования и оценки всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 72 Положения о ПТС выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Сертификат соответствия на автомобиль прекратил действие по решению органа по сертификации (общества с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест"). При этом из представленного в материалах дела письма общества "Магадан-Тест" от 27.04.2015 Исх. N 73 следует, что прекращение действия сертификата не было обусловлено его незаконной выдачей или иными обстоятельствами, которые бы указывали, что экологический класс спорного автомобиля не соответствует заявленному, действие сертификата прекращено ввиду технической ошибки органа по сертификации.

Прекращение действия сертификата по причинам, которые не свидетельствуют о незаконности выдачи сертификата и не указывают на его недействительность (с момента выдачи), не может быть положено в основу признания недействительным паспорта транспортного средства, а значит и не может служить основанием для аннулирования государственной регистрации.

Более того, в суде апелляционной инстанции общество представило свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства серии KZ N ТС KZ CN 0544.00619 от 24.03.2016, подтверждающее, что принадлежащее ему транспортное средство относится к четвертому экологическому классу. Данный документ соответствует требованиям вступившего в силу с 01.01.2015 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 018/2011, и свидетельствует о соответствии автомобиля требованиям безопасности дорожного движения.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также нормативных актов в сфере дорожного движения, иная оценка фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и принятии необоснованного судебного акта.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Министерству внутренних дел по Республике Мордовия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина