Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 2566-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маренникова Ивана Геннадьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 2, пунктами 5 и 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 168 и 191 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Г. Маренникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Г. Маренников просит признать не соответствующими статьям 17, 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 36 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие примененные в деле с его участием положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации:

подпункта 2 пункта 2, согласно которому в извещении о предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 данной статьи целей указывается информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка;

пункта 5, в соответствии с которым если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 данного Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", и направляет указанное решение заявителю;

пункта 7, устанавливающего, что в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка; в этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было удовлетворено исковое заявление исполняющего обязанности прокурора в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования и И.Г. Маренникову о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным постановления администрации муниципального образования. Суд исходил из того, что в нарушение требований закона администрацией муниципального образования сокращен установленный законом тридцатидневный срок на подачу заинтересованными лицами соответствующих заявлений, что затронуло интересы неопределенного круга лиц.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения во взаимосвязи со статьями 168 "Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта" и 191 "Начало срока, определенного периодом времени" ГК Российской Федерации являются неопределенными в вопросе установления периода времени на прием заявлений от заинтересованных лиц на приобретение земельного участка, что ведет к произвольному их применению, отсутствию возможности у гражданина самостоятельно определить наличие ошибки в действиях уполномоченного органа и признанию ничтожности договора купли-продажи земельных участков и, соответственно, нарушению принципов справедливости, правовой определенности, поддержания доверия граждан к действиям государства, баланса частных и публичных интересов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Г. Маренниковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения подпункта 2 пункта 2 и пунктов 5 и 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок - со дня опубликования и размещения извещения, в течение которого граждане вправе подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, срок, по истечении которого в случае непоступления заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе, уполномоченный орган совершает одно из предусмотренных законом действий, а также срок, в течение которого в случае поступления заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает одно из установленных законом решений, направленные на обеспечение необходимого баланса частных и публичных интересов, какой-либо неопределенности в аспекте, указанном в жалобе И.Г. Маренникова, не содержат и во взаимосвязи со статьями 168 и 191 ГК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали и на иные нарушения.

Выбор же нормы, подлежащей применению в конкретном деле, связанный с установлением и исследованием фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маренникова Ивана Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин