Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2016 г. N 45-АПГ16-12 Об оспаривании решения Думы Арамильского городского округа Свердловской области от 25 июня 2015 г. N 53/7 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Арамильского городского округа, утверждённые решением Думы Арамильского городского округа Свердловской области от 28 февраля 2013 г. N 17/1"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2016 г. N 45-АПГ16-12

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Ершовой Л.И., Богомолова В.Г., Костарева Д.А., Костаревой Н.Ю., Муравьева A.В., Муравьевой Н.И. Пинютина В.В.

о признании недействующим решения Думы Арамильского городского округа Свердловской области от 25 июня 2015 г. N 53/7 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Арамильского городского округа, утверждённые решением Думы Арамильского городского округа Свердловской области от 28 февраля 2013 г. N 17/1" в части

по апелляционной жалобе заявителей

на решение Свердловского областного суда от 27 мая 2016 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя административных истцов по доверенности Чердынцевой М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Думы и Главы Арамильского городского округа Свердловской области по доверенности Яцкевича В.В., представителя Левина А.Г. по доверенности Чуфарова В.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

муниципальное образование город Арамиль наделено статусом городского округа Законом Свердловской области от 21 июля 2004 г. N 32-ОЗ "Об установлении границ муниципального образования город Арамиль и наделении его статусом городского округа".

Решением Думы Арамильского городского округа от 28 февраля 2013 г. N 17/1 утверждены Правила землепользования и застройки Арамильского городского округа (далее - Правила землепользования и застройки).

В дальнейшем решением Думы Арамильского городского округа от 25 июня 2015 г. N 53/7 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Арамильского городского округа, утверждённые решением Думы Арамильского городского округа Свердловской области от 28 февраля 2013 г. N 17/1" (далее - Решение N 53/7) изменена карта градостроительного зонирования согласно приложению, а именно изменена граница территориальной зоны, установленной в отношении земельного участка, расположенного в городе Арамиль по улице Рабочая, дом 122, и зона размещения объектов производственного назначения V класса опасности (П-1) изменена на зону размещения среднеэтажной многоквартирной жилой застройки без объектов обслуживания (Ж-5).

Граждане Ершова Л.И., Богомолов В.Г., Костарев Д.А., Костарева Н.Ю., Муравьев А.В., Муравьева Н.И., Пинютин В.В. обратились в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Решения N 53/7. В обоснование своих доводов административные истцы указали на то, что оспариваемое решение Думы не соответствует классификатору видов разрешённого использования, при разработке проекта оспариваемого решения не была создана соответствующая комиссия, нарушены процедура проведения публичных слушаний и порядок опубликования оспариваемого акта. Оспариваемым решением нарушаются их права на благоприятную среду обитания, на безопасное использование принадлежащих им смежных участков, поскольку на спорном участке ведётся строительство многоэтажного дома и имеет место снижение стоимости имущества административных истцов.

Решением Свердловского областного суда от 27 мая 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявители просят отменить судебный акт и принять новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить. По мнению подателей жалобы, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолкован закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором, участвующим в деле, ИП Левиным А.Г., Думой и главой Арамильского городского округа представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из положений пунктов 1, 2, 3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области земельных отношений и градостроительной деятельности относится в том числе утверждение правил землепользования и застройки городских округов.

С учётом приведённых правовых норм и положений статей 22, 23 и 45 Устава Арамильского городского округа суд первой инстанции правильно установил, что муниципальный правовой акт, которым внесены оспариваемые изменения в Правила землепользования и застройки, принят уполномоченным органом в пределах его компетенции в надлежащей форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

В том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объёме.

В данном случае судом установлено, что оспариваемый нормативный акт вместе с приложением опубликован в официальном источнике опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления Арамильского городского округа - газете "Арамильские вести" - 8 июля 2015 г., N 32 (993), и размещён на официальном сайте Арамильского городского округа в сети "Интернет". Таким образом, Решение N 53/7 надлежащим образом доведено до сведения населения Арамильского городского округа. Суд правомерно посчитал с учётом размещения оспариваемого нормативного правового акта с приложением в сети "Интернет" в цветном варианте, что публикация приложения к Решению N 53/7 в печатном издании в малом масштабе и чёрно-белом изображении не может свидетельствовать о нарушении порядка опубликования нормативного акта.

Статьёй 3 ГрК РФ также предусмотрено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, утверждаемым нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункты 6, 7 статьи 1 ГрК РФ).

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 ГрК РФ).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесённой к функциональным зонам.

Частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ закреплён принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Рассматривая заявленные требования и признавая их не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции установил, что поскольку Генеральным планом функциональное назначение указанной административными истцами территории установлено как массовая секционная жилая застройка, то внесение изменений в Правила землепользования и застройки, определяющие указанную зону как Ж-5 (зона размещения среднеэтажной многоквартирной жилой застройки без объектов обслуживания), не противоречит положениям приведённых выше норм градостроительного законодательства.

При этом Судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу решением Сысертского районного суда от 24 ноября 2014 г. признано недействующим приложение N 5 (карта градостроительного зонирования территории Арамильского городского округа) к Правилам землепользования и застройки в части установления территориальной зоны спорного земельного участка П-1 (зона размещения объектов производственного назначения V класса опасности), как противоречащее Генеральному плану Арамильского городского округа.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30-35 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 данного Кодекса.

Одним из оснований для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является поступление предложений об изменении границ территориальных зон от физических или юридических лиц в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (пункт 2 части 2, пункт 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Левин А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. ... в 2014 году он обратился в комиссию по землепользованию и застройке Арамильского городского округа с предложением о внесении изменений в действующие Правила землепользования и застройки в связи с их несоответствием в отношении упомянутого земельного участка Генеральному плану Арамильского городского округа, предусматривающему отнесение земельного участка к функциональной зоне "массовая секционная жилая застройка", просил изменить территориальную зону земельного участка с П-1 (зона размещения объектов производственного назначения V класса опасности) на Ж-5 (зона размещения среднеэтажной многоквартирной жилой застройки без объектов обслуживания).

Органом местного самоуправления был разработан соответствующий проект о внесении изменения в Правила землепользования и застройки. Глава Арамильского городского округа Свердловской области, рассмотрев этот проект, принял решение о проведении публичных слушаний по нему. Исследовав впоследствии текст протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний, в соответствии с частью 16 статьи 31 ГрК РФ глава округа принял решение о направлении этих документов в представительный орган местного самоуправления для рассмотрения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что этапы процедуры подготовки проекта вносимых изменений в Правила землепользования и застройки и их утверждения соблюдены, в том числе в части требований градостроительного законодательства о проведении публичных слушаний по проекту. При этом проект прошёл все необходимые согласования.

Согласно статье 5 ГрК РФ физические лица являются субъектами градостроительных правоотношений, право на участие в которых реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан, в том числе при осуществлении ими мероприятий по зонированию территорий.

Судом первой инстанции установлено, что права административных истцов на участие в публичных слушаниях по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки нарушены не были.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применён закон, подлежащий применению к данным правоотношениям.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Свердловского областного суда от 27 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершовой Л.И., Богомолова В.Г., Костарева Д.А., Костаревой Н.Ю., Муравьева А.В., Муравьевой Н.И., Пинютина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Меркулов В.П.