Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 2-АПГ16-20 Об оспаривании приказов Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 29 декабря 2015 г. N 941 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2016 год", от 29 декабря 2015 г. N 942 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Вологодской области"

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. N 2-АПГ16-20

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Никифорова С.Б.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад"

о признании недействующими приказов Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 29 декабря 2015 г. N 941 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2016 год", от 29 декабря 2015 г. N 942 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Вологодской области"

по апелляционным жалобам публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад" и открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания"

на решение Вологодского областного суда от 14 июня 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад" Кадина А.Г., Ковалевой А.А., Покровской Л.С., Сокольского К.А., представителей Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области Гришаковой Н.Г., Ситьковой Н.С., представителя открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Литвинова В.Л., публичного акционерного общества "Северсталь" Александровой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запад") обратилось в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приказов Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 29 декабря 2015 г. N 941 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2016 год" и от 29 декабря 2015 г. N 942 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Вологодской области".

Решением Вологодского областного суда от 14 июня 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "МРСК Северо-Запад" и ООО "Вологодская сбытовая компания" обратились в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно жалоб департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, прокуратура Вологодской области, ПАО "Северсталь" представили возражения.

Федеральная антимонопольная служба, акционерные общества "Бабаевская ЭТС", "Бываловский машиностроительный завод", "Вологодский оптико-механический завод", "Сокольский деревообрабатывающий комбинат", "Тотемская ЭТС", "ФосАгро - Череповец", "Электросеть", "Вожегодская ЭТС", "Вологодская областная энергетическая компания", муниципальные унитарные предприятия "Коммунальщик", "Электросеть", МУП Грязовецкого муниципального района Вологодской области "Грязовецкая электротеплосеть", МУП сельского поселения Сямженское "Сямженская ЭС", общества с ограниченной ответственностью "Вологодская бумажная мануфактура", "Газпром энерго", "Кирилловская электросеть", "Теплосервис", "Череповецкая электросетевая компания", "Электротеплосеть", "Энерготехснаб", "Энерготранзит Альфа", Октябрьская дирекция по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго - филиал ОАО "РЖД", Северный филиал ОАО "Оборонэнерго", ПАО "Северсталь", Северная дирекция по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго - филиал ОАО "РЖД", АО "Череповецкая ЭТС", ОАО "Вологодская сбытовая компания", прокуратура Вологодской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1.13.3 Положения о Региональной энергетической комиссии Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 9 августа 2010 г. N 921, Региональная энергетическая комиссия Вологодской области являлась исполнительным органом государственной власти Вологодской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Постановлением Губернатора Вологодской области от 13 октября 2015 г. N 672 "Об изменениях в структуре органов исполнительной государственной власти области" Региональная энергетическая комиссия Вологодской области с 15 января 2016 г. присоединена к департаменту топливно-энергетического комплекса Вологодской области. Одновременно с 15 января 2016 г. департамент топливно-энергетического комплекса Вологодской области переименован в департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, который в силу пункта 4 постановления Губернатора Вологодской области стал правопреемником Региональной энергетической комиссии Вологодской области.

Региональной энергетической комиссией Вологодской области (далее - Комиссия) издан приказ от 29 декабря 2015 г. N 941 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2016 год", пунктом 27 таблицы 1 приложения 1 к которому утверждена необходимая валовая выручка филиала ОАО "МРСК Северо-Запад" в размере 6 267 429 тыс. руб., и приказ от 29 декабря 2015 г. N 942 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Вологодской области".

Оспариваемые приказы опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации Вологодской области http://www.pravo.gov35.ru.

Согласно части 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

Во исполнение части 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен (тарифов).

Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод доходности инвестированного капитала. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений Основ ценообразования.

Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК Северо-Запад" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в отношении которой применяется метод доходности инвестированного капитала на долгосрочный период регулирования с 1 января 2011 г. по 1 июля 2017 г.

В Комиссию от филиала ПАО "МРСК Северо-Запад" "Вологдаэнерго" 30 апреля 2014 г. поступило заявление об установлении тарифа на передачу электрической энергии на 2016 год с приложением аналитических и расчетных материалов экономической службы предприятия, бухгалтерской отчетности за 2014 год.

По результатам рассмотрения представленных документов Комиссией составлено экспертное заключение.

Результаты деятельности административного истца за 2012, 2013 гг. учтены Комиссий при принятии решений об установлении тарифов на 2014, 2015 гг. соответственно.

При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год регулирующим органом рассчитана скорректированная необходимая валовая выручка в соответствии с формулами пункта 42 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30 марта 2012 г. N 228-э.

При оценке выпадающих/излишне полученных доходов за 2014 год Комиссия рассмотрела и учла материалы, приложенные к заявлению организации от 27 апреля 2015 г. N МР2/34-01-03/3555, в том числе бухгалтерскую, статистическую отчетность, оборотно-сальдовые ведомости.

В бухгалтерской отчетности за 2014 год (оборотно-сальдовая ведомость по счетам 91.02, 91.01) списаны на убытки общества суммы (без НДС): по ОАО "Межрегионэнергосбыт" - 9 894 тыс. руб., по ООО "Русэнергосбыт" - 31 594 тыс. руб. В качестве обоснования списания вышеуказанных сумм в материалы заявки приложены копии постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2014 г. по делу Арбитражного суда Вологодской области N ... (ОАО "Межрегионэнергосбыт"), постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. по делу Арбитражного суда Вологодской области N ... (ООО "Русэнергосбыт") При этом списанные в убыток суммы не соответствуют суммам, указанным в судебных актах.

По мнению административного истца, Комиссия при определении необходимой валовой выручки филиала на 2016 год не учла доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в 20122013 гг. и выявленный в 2014 годах по результатам указанных судебных решений об отказе во взыскании задолженности в размере 41 488,5 тыс. руб.

Из представленных копий судебных постановлений арбитражных судов следует, что ПАО "МСРК Северо-Запад" отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Русэнергосбыт" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в связи с неправомерным использованием истцом способа определения мощности. Отклонение фактических доходов от запланированных в сумме 41 488,5 тыс. руб. обусловлено ненадлежащим определением объемов оказываемых услуг со стороны ПАО "МРСК Северо-Запад", которое выразилось в определении мощности в отдельности по каждой подстанции ОАО "РЖД", а не суммарно.

В целом по филиалу ПАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" необходимая валовая выручка на 2012 год определена в размере 6 530 839 тыс. руб., а фактическая выручка составила 6 544 861 тыс. руб., то есть объем начисленной выручки выше плановой, следовательно, недополученного дохода при осуществлении регулируемой деятельности у филиала в 2012 году нет.

Аналогичная ситуация сложилась по потребителю ООО "Русэнергосбыт" и в 2013 году, в котором избыток дохода составил 37 794 тыс. руб.

Результаты деятельности предприятия за 2012-2013 гг. учтены регулирующим органом в 2014-2015 гг.

Установив данные обстоятельства и сопоставив оспариваемые постановления вышеперечисленным нормативным правовым актам, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо иных доказательств, документально опровергающих выводы суда, ПАО "МРСК Север-Запад" не представлено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о правомерном расчете Комиссией заявленного тарифа на электроэнергию и соответствии оспариваемого нормативного правового акта нормам действующего законодательства.

В апелляционной жалобе привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОАО "Вологодская сбытовая компания" указывает на то, что суд не рассмотрел дополнительные доводы общества, отличные от доводов административного истца, дающие основание для признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими.

Однако эти доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку из протокола судебного заседания от 14 июня 2016 г. усматривается, что ОАО "Вологодская сбытовая компания" обратилось с самостоятельным административным исковым заявлением об оспаривании указанных актов по иным основаниям. Оценка доводов ОАО "Вологодская сбытовая компания" будет дана судом в рамках другого судебного разбирательства.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Вологодского областного от 14 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад" и открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.