Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 января 2016 г. N 186-П15 Приговор в отношении осужденного за покушение на мошенничество, пособничество убийству, покушение на незаконное приобретение боеприпасов подлежит переквалификации, поскольку в двух судебных актах по данному делу содержатся противоположные выводы, касающиеся наличия группы лиц по предварительному сговору при покушении на незаконное приобретение боеприпасов, что является недопустимым и подлежит устранению, в связи с чем как покушение на незаконное приобретение боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору, является неверной

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 января 2016 г. N 186-П15

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В.,

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Сюйкалана И.А.

на приговор Хабаровского краевого суда от 27 марта 2012 года, по которому

Сюйкалан И.А., ... несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства осужденного) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2012 года приговор в отношении Сюйкалана И.А. изменен: из приговора исключено осуждение по ч. 5 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ), по ч. 5 ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 5 ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства осужденного) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

В надзорной жалобе осужденный Сюйкалан И.А. просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием передачи надзорной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., адвоката Рейзера Ю.Л., осужденного Сюйкалана И.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Сюйкалан, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, признан виновным в покушении на мошенничество, в пособничестве убийству, в покушении на незаконное приобретение боеприпасов.

Преступления совершены в г. ... и на территории края в 2009-2010 годах при следующих обстоятельствах.

В не установленные следствием время и месте, до 9 октября 2009 года, другое лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, решили совершить путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих П. полученных от реализации его квартиры.

Другое лицо, действуя совместно и согласованно с иным лицом, для совершения указанного преступления привлекли ранее им знакомого Сюйкалана.

Другое лицо, подыскивая объекты совершения мошенничества, выяснило, что в квартире N ..., расположенной в доме N ... по ул. ... в г. ... проживает П., который злоупотребляет спиртными напитками, не работает, имеет задолженности за коммунальные платежи. Согласно разработанному плану, другое лицо представилось П. директором риэлтерского агентства. В ходе беседы другое лицо и иное лицо пообещали приватизировать его квартиру, продать ее, оплатить задолженности за коммунальные платежи, приобрести ему другое жилье и выплатить разницу денежных средств, полученных от совершенной сделки.

При этом другое лицо и иное лицо, введя П. в заблуждение, заранее решили не выполнять обещанное, а вырученные от продажи квартиры деньги похитить. Введенный в заблуждение, П. передал им документы на квартиру и свой паспорт.

После оформления документов П. стал высказывать другому и иному лицам нежелание продажи его квартиры, сообщил, что собирается обратиться в правоохранительные органы и сорвать планы другого и иного лиц, направленные на хищение его имущества.

Узнав об этом, другое и иное лица организовали убийство П. для чего привлекли первое другое лицо, которое согласилось убить П. за денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей.

17 октября 2010 года Сюйкалан передал иному лицу для совершения убийства П. самозарядное охотничье ружье модели "МЦ 21-12", приготовленное к производству выстрела, снарядив его не менее чем двумя патронами калибра 12 мм, выступив в роли пособника в убийстве П.

18 октября 2010 года иное лицо, другое лицо и первое другое лицо вывезли П. в лесной массив, расположенный вблизи автомобильной дороги, соединяющей с. ... и с. ... района X. края, где иное лицо передало первому другому лицу полученное от Сюйкалана ружье, из которого первое другое лицо произвело выстрел в спину потерпевшего. От полученных ранений П. скончался через некоторое время на месте происшествия.

Другое и иное лица предложили Сюйкалану принять участие в хищении имущества П. на что Сюйкалан согласился. Согласно отведенной ему роли, Сюйкалан должен был выступить в качестве нанимателя квартиры П. Другое лицо заполнило от имени П. бланк договора аренды жилого помещения, согласно которому П. сдал квартиру в аренду Сюйкалану сроком на 1 год.

Несмотря на то, что другое лицо, иное лицо и Сюйкалан выполнили действия, направленные на хищение имущества П. они не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были выявлены братом потерпевшего и пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

24 декабря 2010 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля "..." на парковке вблизи дома N ... по ... бульвару в г. ..., Сюйкалан, действуя по предварительному сговору с иным лицом, незаконно приобрел за 1 500 рублей два специальных изделия ГСФЗ-1, идентичных боевым гранатам Ф-1, а также два взрывателя УЗРГМ к ним, однако в указанные время и месте Сюйкалан был задержан сотрудниками УФСБ России по Хабаровскому краю.

В надзорной жалобе осужденный Сюйкалан просит приговор в части осуждения его по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 222 УК РФ переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, мотивируя это тем, что по приговору Хабаровского краевого суда с участием присяжных заседателей от 11 июля 2014 года Е. являющийся иным лицом по уголовному делу в отношении него (Сюйкалана), вердиктом коллегии присяжных заседателей был оправдан по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 222 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, следовательно, данное преступление не может быть квалифицировано как совершенное группой лиц.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, находит судебные решения в отношении Сюйкалана подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ.

По смыслу закона, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в судебном решении неверно, оно не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности.

Сюйкалан обвинялся, в том числе, в покушении на незаконное приобретение боеприпасов группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело в отношении Сюйкалана рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения, то есть без проведения судебного разбирательства, и он был осужден в числе других преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что другим лицом, покушавшимся на незаконное приобретение боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, был Е.

После вступления приговора в отношении Сюйкалана в законную силу, Хабаровским краевым судом с участием присяжных заседателей было рассмотрено уголовное дело в отношении З. и Е.

Е. предъявлялось обвинение, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 222 УК РФ, по предварительному сговору и совместно с Сюйкаланом.

11 июля 2014 года был вынесен приговор, на основании которого Е. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 222 УК РФ, за непричастностью к совершению данного преступления.

Таким образом, в двух судебных решениях, вступивших в законную силу, по одному и тому же событию преступления содержатся противоположные выводы, касающиеся наличия группы лиц по предварительному сговору при покушении на незаконное приобретение боеприпасов, что является недопустимым и подлежит устранению.

Следовательно, квалификация действий осужденного Сюйкалана по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 222 УК РФ как покушение на незаконное приобретение боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору, является неверной.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Сюйкалана подлежат изменению, а действия осужденного переквалификации с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ с назначением наказания с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание Сюйкалану назначается в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 3-7 ст. 412.10, п. 7 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Хабаровского краевого суда от 27 марта 2012 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2012 года в отношении Сюйкалана И.А. изменить:

- переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой назначить 1 год лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 5 ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), путем частичного сложения наказаний, назначить Сюйкалану И.А. 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства осужденного) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Серков П.П.