Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 303-ЭС16-20208 по делу N А73-3995/2015 О зачете государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. N 303-ЭС16-20208

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев заявление Рамазановой Ольги Александровны (далее - Рамазанова О.А.) о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2016 по делу N А73-3995/2015

по иску Рамазановой О.А. к Малышевой Анне Александровне, индивидуальному предпринимателю Слепухину Сергею Александровичу о признании договора аренды незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, установил:

Рамазанова О.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Вместе с кассационной жалобой Рамазанова О.А. подала заявление о зачете государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, к которому приложила выданную Арбитражным судом Дальневосточного округа справку на возврат государственной пошлины от 01.08.2016 по делу N А73-14856/2014 и оригинал чек-ордера от 08.06.2016.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы на судебные акты арбитражного суда в Верховный Суд Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Названной нормой установлены сроки и порядок подачи заявления о зачете.

Рассмотрев заявление Рамазановой О.А. и представленные в его обоснование документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

заявление Рамазановой Ольги Александровны о зачете государственной пошлины удовлетворить.

Зачесть государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 08.06.2016, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2016 по делу N А73-3995/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова