Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 305-КГ16-18641 по делу N А40-194635/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 305-КГ16-18641

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу департамента городского имущества города Москвы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 по делу N А40-194635/2015 по заявлению акционерного общества "Опытное конструкторское бюро "Кристалл" к департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным распоряжения Департамента N 5434 от 12.09.2012 об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004009:11; об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в виды разрешенного использования указанного земельного участка, исключив из него виды разрешенного использования 1.2.3, 1.2.7, 1.2.10,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве; открытого акционерного общества "Московский машиностроительный завод "Вперед", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016, решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены в полном объеме.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями частей 1, 4 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что об издании оспариваемого распоряжения обществу стало известно не раннее чем 15.07.2015 (с момента получения уведомления об изменении стоимости арендной платы), в связи с чем, сделал вывод о том, что с заявлением в суд общество обратилось до истечения предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством трехмесячного срока.

Разрешая требования по существу, суды апелляционной и кассационной инстанций, установив, что спорный земельный участок до принятия оспариваемого распоряжения состоял на государственном кадастровом учете с разрешенным использованием - для эксплуатации административно- производственных и складских зданий (1.2.9) и использовался в соответствии с его назначением, в отсутствие доказательств изменения целевого назначения зданий и сооружений, находящихся на земельном участке, пришли к выводу о незаконности оспариваемого распоряжения.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Новые доказательства, которые не являлись предметом оценки судебных инстанций, не могут быть учтены на данной стадии.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков