Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-17262
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 по делу N А57-13978/2015 Арбитражного суда Саратовской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Аркада" (г. Саратов) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (г. Саратов) о признании договора аренды недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, прокуратуры Саратовской области, главного врача областного клинического противотуберкулезного диспансера Морозовой Татьяны Ивановны, федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии Саратовской области", установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Аркада" (далее - общество "Группа компаний "Аркада") отказано в удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущества в Саратовской области) о признании договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющего федеральной собственностью, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, заключенного между истцом и ответчиком 01.10.2013, недействительным, а также в удовлетворении требования о применении последствия недействительности сделки, путем обязания ТУ Росимущество в Саратовской области принять по акту приема-передачи расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 1, угол ул. Радищева, д. 19, спорные объекты недвижимого имущества.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ТУ Росимущества в Саратовской области просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на принятие судами первой и апелляционной инстанций судебных актов при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Придя к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не дали оценки действиям ответчика по организации и проведению торгов спорного имущества, а также тому обстоятельству, располагало ли общество на момент заключения спорного договора аренды сведениями об особенностях объектов недвижимости, которые явились препятствием для их эксплуатации. Суды не установили, принимались ли истцом меры по получению лицензии на медицинскую деятельность и имеются ли иные доказательства заключения им договора аренды спорного имущества именно для ведения медицинской деятельности.
Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-17262 по делу N А57-13978/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.02.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-29388/18
31.01.2017 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-13978/15
20.09.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10972/16
23.05.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3953/16
21.03.2016 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-13978/15