Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2016 г. N 87-О16-2 Суд изменил приговор в отношении осужденного, освободив его от наказания за грабеж в связи с истечением срока давности уголовного преследования

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2016 г. N 87-О16-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П.,

судей Кочиной И.Г., Сабурова Д.Э.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Абрамовой З.Л.,

осужденного Горбачева А.А.,

защитников - адвокатов Урсола А. Л., Трубникова В.В.,

при секретаре Поляковой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горбачева А.А. на приговор Костромского областного суда от 26 декабря 2006 года, которым

Горбачев А.A., ...

судимый:

- 8 апреля 1999 года по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "д" ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 18 июля 2002 года условно-досрочно на 2 месяца 11 дней,

осужден:

- по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет,

- по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 4 лет в тюрьме.

Судом принято решение по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Кочиной И.Г., выступления осужденного Горбачева А.А. по видеоконференц-связи, адвокатов Урсола А.Л. и Трубникова В.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнениях к ней, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей, что осужденный подлежит освобождению от наказания за грабеж в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, Судебная коллегия установила:

Горбачев А.А. осужден за открытое хищение имущества Ю. на сумму 1500 рублей группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также за убийство Р. группой лиц.

Преступления совершены 2 июня 2005 года в г. ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горбачев А.А. вину в совершении преступлений не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Горбачев А.А. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство. Считает, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом суд не указал в приговоре, почему отверг доказательства, которые, по мнению осужденного, могли существенно повлиять на выводы суда.

Оспаривая обоснованность осуждения за грабеж, утверждает, что потерпевший распивал с ними спиртное и добровольно согласился на продажу своего инструмента, а также отдал С. принадлежащий ему велосипед, после чего С. его ударил. При проверке приговора просит принять во внимание, что в момент передачи имущества Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, в правоохранительные органы обратился только 22 июня 2005 года, что в деле отсутствует медицинское подтверждение полученной им травмы, что Ю. не предъявлял претензии к обвиняемым в судебном заседании. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствует об оговоре его потерпевшим, а также свидетелем Соловьевым по принуждению следователя.

В части осуждения за убийство, отрицая свою причастность к преступлению, указывает, что лишь нанес Р. удары по лицу, а затем помог увести его на возвышенность, после чего с места происшествия ушел. Данными обстоятельствами объясняет происхождение крови на своих брюках, утверждает, что смертельные травмы были нанесены потерпевшему С. после его ухода. Анализируя свои показания, показания С. и С. данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также выводы медицинских, биологической судебных экспертиз, протокол осмотра места происшествия, Горбачев дает им свою оценку, как не подтверждающим его причастность к убийству Р. Считает, что С. и С. оговорили его, о чем заявили в судебном заседании.

Ссылаясь на показания свидетелей С., Ш., Л. осужденный утверждает, что С. не мог наблюдать драку с потерпевшим Р. поскольку ушел с места преступления до ее начала.

Заявление С. об оговоре, по мнению осужденного, подтверждается наличием у него отклонений в психическом развитии, в связи с чем С. легко ввести в заблуждение. Полагает, что именно в таком состоянии, под влиянием обмана и обещаний благоприятного исхода дела, С. дал показания против него. Считает, что при таких обстоятельствах суд необоснованно отклонил ходатайства защиты о стационарном психиатрическом обследовании С., о признании недопустимыми его показаний в ходе следственного эксперимента, когда С. находился в наручниках, ему не были разъяснены права, и не было получено согласие его на производство видеозаписи.

В связи с изложенным Горбачев считает, что суд неправомерно взял за основу показания С. и С. данные в ходе предварительного следствия, при этом не оговорил, почему отверг другие, оправдывающие его доказательства. Так, например, явку с повинной С. в которой он признавался в убийстве, но не упоминал о его участии в преступлении, пояснение, данное им при задержании, заявление об этом же, сделанное в суде 24 мая 2006 года, факт отсутствия его следов на месте обнаружения трупа и на трупе, показания свидетелей, которым он сообщил, что С. зарезал потерпевшего.

Считает недопустимыми показания свидетелей С. как заинтересованного в пользу С. лица, С., поскольку они основаны на предположениях, а также свои показания, в которых он признавал вину в совершении преступлений, поскольку сотрудники правоохранительных органов принуждали его к самооговору путем физического и морального воздействия. Считает нарушенным право на защиту, поскольку в период предварительного следствия и судебного разбирательства адвокат участвовал при выполнении следственных действий и допросов лишь формально.

Просит квалифицировать его действия в отношении Р. как нанесение побоев и смягчить назначенное наказание с учетом фактически содеянного, явки с повинной от 4 июня 2005 года, наличия больных родителей, положительной характеристики и чистосердечно приведенных доводов жалобы. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство защиты о допросе его матери с целью получения характеризующей его информации, и не учел, что он имел работу и помогал Р.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Жаворонкова А.Г. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнениях к ней, представленные возражения, проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Горбачева А.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд правомерно положил в основу приговора показания Горбачева, данные в ходе предварительного следствия, о распитии спиртного вместе с С., С. и Ю. в ходе которого они отобрали у Ю. велосипед, о ссоре с Р. на остановке общественного транспорта, его совместном с С. избиении, после которого Р. не мог передвигаться и они его волоком переместили на возвышенность, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Ю., осужденного С., С. допрошенного по обстоятельствам убийства в качестве свидетеля.

Так, потерпевший Ю. в ходе предварительного следствия последовательно показывал, что Горбачев вместе с С. и С. избили его, после чего забрали инструмент и велосипед.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего судом не установлено. Не является таким основанием и факт обращения Ю. в правоохранительные органы не сразу после преступления, а позднее, отсутствие медицинского заключения о причиненных Ю. повреждениях, на что ссылается в кассационных жалобах осужденный. Оснований для оговора обвиняемых Ю. как и незаконных методов ведения следствия в отношении потерпевшего и осужденного не установлено.

Факт нахождения Ю. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не повлиял на содержание его показаний. Они являются детальными и согласуются с показаниями С. и С., данными в период расследования дела, свидетелей Р. и Р. что указывает на их достоверность.

В совокупности данные доказательства опровергают версию осужденного о добровольной сдаче Ю. в металлолом своего инструмента и передаче С. велосипеда, и подтверждают его виновность в совершении грабежа.

Действия Горбачева в этой части правильно квалифицированы судом как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Позиция осужденного Горбачева о непричастности к убийству Р. и аналогичные доводы его кассационной жалобы опровергается показаниями С., данными в ходе предварительного следствия.

Так, при проверке показаний на месте и в ходе следственного эксперимента С. уверенно продемонстрировал действия свои и Горбачева, связанные с убийством потерпевшего, последовательно утверждал, что 2 июня 2005 года он и Горбачев избили Р., после чего он попытался задушить его при помощи троса, затем вместе волоком переместили потерпевшего на возвышенность, где поочередно ножом нанесли удары в шею потерпевшего, а он, кроме того, порезал потерпевшему запястье и ударил в шею осколком керамической посуды. Вопреки доводам кассационной жалобы такую же информацию С. сообщил и в явке с повинной.

Не смотря на наличие ряда органических расстройств психическое состояние не препятствовало С. осознавать и воспринимать имеющие значение обстоятельства, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена экспертами, имеющими необходимую квалификацию, их выводы являются полными, аргументированными и непротиворечивыми, основаны на изучении личности обследуемого, его состояния здоровья, медицинских данных и материалов уголовного дела. При таких обстоятельствах суд правомерно взял за основу имеющееся медицинское заключение, признав его допустимым и достоверным, не усмотрев оснований для повторного обследования C.

О достоверности показаний С. данных в ходе предварительного следствия, свидетельствует их последовательность и согласованность с другими доказательствами, а именно:

с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены труп Р. с повреждениями на лице, резаными ранами на шее и левой руке, орудие преступления - нож, а также осколок керамической посуды;

с заключениями судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз, согласно которым на трупе потерпевшего обнаружены колото-резаные раны шеи с повреждением мышц и крупных сосудов, левого предплечья и кисти, нанесение которых было возможно обнаруженным на месте убийства ножом, а также переломы подъязычной кости и ребер, ссадины и кровоизлияния на голове и теле, с заключением биологической экспертизы об обнаружении на брюках Горбачева крови, происхождение которой не исключается от потерпевшего Р. с показаниями эксперта И. о том, что повреждения, обнаруженные при исследовании трупа Р., могли быть причинены при обстоятельствах, указанных С. в ходе предварительного следствия;

а также с показаниями, С. в качестве свидетеля, о том, что Горбачев и С. ногами пинали Р., лежащего на земле в районе остановки общественного транспорта.

Доводы о недобровольном характере показаний С. и С. на предварительном следствии, об оговоре ими Горбачева проверены судом и признаны несостоятельными ввиду отсутствия причин их личной заинтересованности в оговоре Горбачева.

Несогласие осужденного со взятыми за основу показаниями С. сводится к утверждению, что он не являлся очевидцем избиения Р. а находился в этот момент в другом месте со свидетелем Л. Вместе с тем, данное утверждение осужденного и показания С., данные в судебном заседании, правильно признаны судом недостоверными, поскольку противоречат совокупности взятых за основу доказательств. Показания свидетелей С. и Ш. также не опровергают выводы суда о виновности Горбачева в убийстве, поскольку данные лица не являются очевидцами преступления. Показаниям свидетелей К., Б., Г., которым Горбачев рассказал о нанесении С. ножевого удара мужчине, судом дана объективная оценка, как производным от показаний Горбачева, изначально пытавшегося переложить ответственность на С.

Оценив все признанные достоверными доказательства в их совокупности, суд правильно установил, что они являются достаточными для вынесения приговора, подтверждают вину Горбачева в нанесении Р. опасных для жизни ножевых ранений в группе с С. от которых наступила смерть потерпевшего, и не содержат противоречий, которые бы могли повлиять на выводы суда.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Вопреки доводам жалобы Горбачева положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением предусмотренной законом процедуры, в том числе показания Горбачева и С. Допросы осужденных и иные следственные действия с их участием проводились в условиях соблюдения прав обвиняемых, с участием адвокатов, которые, согласно материалам дела, надлежащим образом и в полном объеме выполнили возложенные на них законом обязанности по осуществлению защиты осужденных. Таким образом, оснований ставить под сомнение допустимость взятых за основу доказательств, не имеется.

Данных об искусственном создании следствием доказательств в пользу обвинения Горбачева, заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, материалы дела не содержат. Само по себе несогласие осужденного с содержанием и оценкой доказательств об их фальсификации не свидетельствует.

На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения Горбачева суд сделал правильный вывод о том, что он является вменяемым.

Назначенное Горбачеву А.А. приговором суда наказание является справедливым, поскольку при определении его вида и размера учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание положительные характеристики по месту жительства родителей, характеристику, представленную участковым уполномоченным, факт наличия у Горбачева работы и иную информацию, что позволило установить полные данные о личности осужденного. При таких обстоятельствах оснований для вызова и допроса матери осужденного с целью получения дополнительного характеризующего материала не имелось, как не имелось и оснований считать установленным факт помощи Горбачева Р. в получении дохода.

Оснований для использования явки с повинной Горбачева (т. 1 л.д. 35) в качестве доказательства и признания ее обстоятельством, смягчающим наказание, суд правильно не усмотрел, поскольку изложенная в ней информация явно не соответствует обстоятельствам убийства Р., установленным судом.

Оснований для применения к Горбачеву положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ Судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам осужденного, приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нем указаны все данные, имеющие значение для уголовного дела, описание преступных деяний, признанных судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, выводы суда о квалификации преступления и назначении наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено в условиях состязательности сторон, обеспечения участникам процесса равных прав на предоставление доказательств и заявление ходатайств. Фактов необоснованно отклонения заявленных стороной защиты ходатайств, способных повлиять на выводы суда о виновности осужденного, по материалам дела не усматривается.

Доводы кассационных жалоб, носящие характер замечаний на протокол судебного заседания, рассмотрены председательствующим в установленном законом порядке и обоснованно отклонены (т. 5 л.д. 332-333).

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое осужден Горбачев, относится к категории тяжких и совершено 2 июня 2005 года.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления и до момента вступления приговора в законную силу прошло 10 лет.

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения срока давности, не установлено, в связи с чем, он считается истекшим 2 июня 2015 года.

Данное обстоятельство, в силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, влечет за собой освобождение осужденного от наказания, назначенного за данное деяние, а также исключение из приговора указания на назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379, 387, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Костромского областного суда от 26 декабря 2006 года в отношении Горбачева А.A. изменить:

освободить Горбачева А.А. от наказания, назначенного по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

исключить указание суда о назначении Горбачеву А.А. наказания по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать Горбачева А.А. осужденным по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых 4 лет в тюрьме, оставшейся части срока наказания - в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Горбачева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Горбачева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Безуглый Н.П.

Судьи

Кочина И.Г.

Сабуров Д.Э.