Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-18143 по делу N А14-15631/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-18143

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, далее - общество, перевозчик, истец) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2016 по делу N А14-15631/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2016 по тому же делу по иску общества к акционерному обществу "Лебединский горно-обогатительный комбинат" (г. Губкин Белгородской области, далее - комбинат, ответчик) о взыскании 1 221 929 рублей платы за простой на путях общего пользования, установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2016, в иске отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Судами установлено, что между сторонами заключен договор от 13.10.20014 N 3/22/141452 (далее - договор), согласно которому осуществляется эксплуатация принадлежащего ответчику (владельцу) железнодорожного пути необщего пользования.

В феврале 2015 года на станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги произошла задержка подачи вагонов, не принадлежащих перевозчику, на пути необщего пользования, о чем составлены акт общей формы.

Ссылаясь на простой вагонов на путях общего пользования по вине ответчика, перевозчик обратился в суд с настоящим иском о взыскании 1 221 929 рублей платы за простой на путях общего пользования.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, установили, что условиями заключенного между сторонами договора не согласовано положение о взимании платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами за время из нахождения на путях общего пользования. В связи с этим, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с комбината платы за использование инфраструктуры железной дороги, предусмотренной пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Суды руководствовались статьями 309, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устава), статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пунктом 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N 35/12.

Выводы судов соответствуют сложившейся судебной практике рассмотрения имущественных споров, согласно которой плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Иное толкование заявителем положений закона не является основанием к пересмотру судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, принятые в порядке нормоконтроля, не свидетельствует, вопреки мнению заявителя, о наличии противоположных подходов к рассмотрению споров о взимании платы за пользование вагонами, поскольку из названных судебных актов не усматривается, что они распространяются на случай принадлежности вагонов не перевозчику, а иным лицам.

Приведенные к кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост