Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-17359 по делу N А08-4078/2007 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2016 г. N 310-ЭС16-17359

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича (г. Валуйки) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2016 по делу N А08-4078/2007

по иску муниципального образования "Город Валуйки и Валуйский район" в лице администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район", уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шатохину Сергею Александровичу (далее - предприниматель) об освобождении земельного участка, площадью 40 кв. м, с кадастровым N 31:27:01 13 002:0047, расположенного по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18"б", путем демонтажа размещенного на нем временного сооружения - торгового киоска, площадью 10,36 кв. м, установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2007 заявленные исковые требования удовлетворены.

26.12.2007 выдан исполнительный лист серии Б N 029037.

30.09.2011 предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2011 в удовлетворении заявленных требований о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 07.11.2007 отказано.

16.08.2013 предприниматель вновь обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2013 в удовлетворении заявленных требований также было отказано.

16.02.2016 предприниматель обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о разъяснении решения суда от 07.11.2007.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2016, в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по делу N А08-4078/2007 отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установив, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2007 содержит четкую резолютивную часть, формулировка которой не вызывает неоднозначного толкования, не содержит неясностей и недостатков, требующих разъяснения, носит в отношении заявителя определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, определяет условия и порядок исполнения обязанности, суд, руководствуясь частями 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что предприниматель фактически обжалует указанное решение суда, в удовлетворении заявленных требований о разъяснении судебного акта отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шатохину Сергею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова