Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-8613 по делу N А56-71285/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-8613

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Соколова Геннадия Борисовича и Горской Дарьи Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 по делу N А56-71285/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (далее - общество "ЕвроСтрой", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве общества "ЕвроСтрой" его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований, совершенных с Соколовым Г.Б. на сумму 10 580 010 рублей, и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия в виде восстановления требований Соколова Г.Б. к должнику в сумме 10 580 010 рублей, встречные требования должника к Соколову Г.Б. признаны не возникшими, в связи с чем в восстановлении указанных требований отказано.

В кассационной жалобе Соколов Г.Б. и Горская Д.А. просят отменить принятые по спору определение и постановления, ссылаясь на необоснованность вывода суда первой инстанции, поддержанного судами вышестоящих инстанций о согласованности действий Горской Д.А., Соколова Г.Б., Захаровой (Бакуменко) О.С. при совершении от имени должника оспариваемой сделки.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и сочли доказанными факты совершения спорной сделки в период подозрительности, предусмотренный названной нормой, в пользу аффилированного с должником лица и с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Спор разрешен с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы заявителей не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств, что находится за пределами полномочий Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Соколову Геннадию Борисовичу и Горской Дарье Александровне в передаче их жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов