Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-17439 по делу N А21-3324/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-17439

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Маркина Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 по делу N А21-3324/2011 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ваер" (далее - общество "Ваер", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Пиковер С.А., Маркин М.Ю. и Рыжих Д.А., не допущенные к участию в торгах по реализации имущества должника посредством публичного предложения (лот N 1 - склад, цех, право аренды земельного участка по адресу: г. Калининград, ул. Яблочная, 40-42), обратились в суд с заявлениями о признании недействительными и отмене результатов указанных торгов.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2016 Пиковер С.А. признана первой акцептовавшей публичную оферту о заключении на торгах договора купли-продажи имущества должника; договор купли-продажи от 15.01.2015, заключенный с Вороновым И.А. как с победителем торгов, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу; признано недействительным соглашение от 15.01.2015 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; на конкурсного управляющего обществом "Ваер" возложена обязанность заключить с

Пиковер С.А. как с победителем торгов договор купли-продажи имущества должника на условиях проекта договора, размещенного в сети интернет на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве; в удовлетворении требований Маркина М.Ю. и Рыжих Д.А., в том числе, о признании торгов недействительными, отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые определение и постановления отменить, требования Маркина М.Ю. удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, доводов жалобы и представленных документов, не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу о необоснованном отклонении заявки Пиковер С.А., первой из участников торгов обратившейся с заявкой при наличии перечисленного на расчетный счет организатора торгов задатка.

При этом судами принято во внимание, что действия Пиковер С.А. по направлению задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, без представления подписанного с организатором торгов договора о задатке, не свидетельствуют о нарушении принципа равного доступа всех лиц к участию в торгах.

Возражения заявителя, аналогичные рассмотренным судами ранее, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Маркину Михаилу Юрьевичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов