Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 декабря 2016 г. по делу N СИП-571/2016 "О выделении требований в отдельное производство и об отложении судебного заседания, удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и судебном поручении"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судьи Голофаева В.В., судьи Пашковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лушникова Сергея Валерьевича (г. Томск) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АЭРОСАНИ" (ул. Морозная, д. 6, корп. А, г. Кемерово, 650051 ОГРН 1144205010840) и обществу с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" (ул. Морозная, д. 6, корп. А, г. Кемерово, 650051 ОГРН 1124205022193) о признании патентов на полезные модели по свидетельствам Российской Федерации N 135968, 135967, 136005 недействительными и об обязании Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Минаева Михаила Сергеевича.

Установил:

Лушников Сергей Валерьевич (далее - Лушников С.В.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АЭРОСАНИ" (далее - общество "Торговая компания "АЭРОСАНИ") и обществу с ограниченной ответственностью "Аэросани Экспедиция" (далее - общество "Аэросани Экспедиция") о признании патентов на полезные модели по свидетельствам Российской Федерации N 135968, 135967, 136005 недействительными и об обязании Федеральную службу по интеллектуальной собственности внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Минаев Михаил Сергеевич.

Лушниковым С.В. 14.11.2016 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" было подано ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Томской области.

Определением суда от 16.11.2016 указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, Арбитражному суду Томской области поручено осуществить содействие в организации видеоконференц-связи в целях участия представителя Лушникова С.В. в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 20 декабря 2016 года в 10 часов 45 минут (по московскому времени) в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал N 1.

До начала судебного заседания в адрес суда от гражданина поступило ходатайство в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором он просит об уточнении заявленных требований, а именно:

1. признать недействительными следующие патенты на полезные модели:

- патент Российской Федерации N 135968, выданный по заявке N 2013122816/11 от 17.05.2013 г. с приоритетом от 17.05.2013, установленным по дате её подачи;

- патент Российской Федерации N 135967, выданный по заявке N 2013129045/11 от 25.06.2013 г. с приоритетом от 25.06.2013, установленным по дате её подачи;

- патент Российской Федерации N 136005, выданный по заявке N 2013127006/11 от 13.06.2013 г. с приоритетом от 13.06.2013, установленным по дате её подачи.

2. обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности выдать новые патенты на полезные модели, в которых в качестве патентообладателей указать Лушникова Сергея Валерьевича и общество "Торговая компания "Аэросани".

3. обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей РФ.

4. взыскать с общества "Торговая компания "Аэросани" и общества "Аэросани Экспедиция" в равных долях расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления по 9 000,00 рублей с каждого ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В то же время, учитывая обстоятельства, связанные с временным отсутствием технической возможности проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, суд признал, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании и должно быть отложено со ссылкой на пункт 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, учитывая основные положения арбитражного процесса, предписывающие арбитражным судам предоставить субъектам предпринимательской деятельности защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов и осуществлять судопроизводство в разумные сроки (статья 2, пункт 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд счел возможным без участия лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" протокольным определением принял к рассмотрению ходатайство гражданина об уточнении заявленных требований.

В свою очередь, согласно пункту 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Суд, проверив наличие предусмотренных законом оснований для рассмотрения предъявленных требований в рамках одного производства, а также, учитывая особенностей предъявленных требований и их процессуальное рассмотрения, в том числе принимая во внимания цели осуществления эффективного правосудия, пришел к выводу о необходимости разделении заявленных требований в части патента Российской Федерации N 135967, выданный по заявке N 2013129045/11 от 25.06.2013 и патента Российской Федерации N 136005, выданный по заявке N 2013127006/11 от 13.06.2013.

Истец обратился в суд в рамках одного дела с тремя самостоятельными требованиями о признании недействительными патентов на полезные модели, что предполагает представление сторонами и исследование судом совокупности доказательств отдельно по каждому требованию.

В соответствии с частью 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая произведенное судом отдельные процессуальные действия и связанную необходимость с этим в совершении лицами, участвующими в деле, дополнительных процессуальных действий, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Как ранее указывалось гражданином выражено намерение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Томской области.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 41, 73, 130, 153.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Требование гражданина Лушникова Сергея Валерьевича о признании недействительным патента Российской Федерации N 135967, выданного по заявке от 25.06.2013 N 2013129045/11 с приоритетом от 25.06.2013, установленным по дате её подачи выделить в отдельное производство.

2. Требование гражданина Лушникова Сергея Валерьевича о признании недействительным патента Российской Федерации N 136005, выданного по заявке от 13.06.2013 N 2013129045/11 с приоритетом от 13.06.2013, установленным по дате её подачи выделить в отдельное производство.

3. Отложить судебное заседание по делу N СИП-571/2016 на 17.01.2017 в 11 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, зал президиума.

4. Удовлетворить ходатайство Лушникова Сергея Валерьевича о проведении в рамках дела N СИП-571/2016 судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

5. Поручить Арбитражному суду Томской области осуществить содействие в организации видеоконференц-связи в целях участия представителя Лушникова С.В. в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 17.01.2016 в 11 часов 30 минут (по московскому времени) в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал президиума.

6. Поручить Арбитражному суду Томской области проверить явку в судебном заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности в соответствии с правилами, установленными статьями 61-63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.Ю. Пашкова