Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 декабря 2016 г. N С01-1281/2016 по делу N СИП-106/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Экодин" (ул. Краснопрудная, д. 12/1, стр. 1, пом. 15 (17), 107140, ОГРН 1087746655710) на решение Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2016 по делу N СИП-106/2016 (судьи Лапшина И.В., Булгаков Д.А., Рассомагина H.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экодин" о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 24.11.2015 в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 533425 и отмене данного решения,

с участием третьего лица - компании IEG International Enviromental Group GmbH/ИЕГ Интернешенал Инвайронментал Груп ГмбХ (Niddastrsse 58, 58636 Iselohn, Nordrhein-Westschland Bundesrepublik Deutschland),

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экодин" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Суда по интеллектуальным правам от 20.10.2016 по делу N СИП-106/2016.

Вместе с тем, вопреки требованиям пунктов 2, 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены: 1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; 2) документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют; 3) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

При этом суд отмечает, что приложенная к кассационной жалобе доверенность от 14.11.2016, выданная заявителем кассационной жалобы на имя Клюкина В.В., подписавшего жалобу, в нарушение требования части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит указания на предоставление названному лицу специального полномочия на обжалование судебного акта арбитражного суда.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что данная доверенность не может подтверждать полномочия Клюкина В.В. на подписание кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экодин" оставить без движения до 1 февраля 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1281/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова