Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ЭДИЛ-ИМПОРТ" (ул. Ивовая, д. 2, Москва, 1037739972533) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016, принятое в рамках дела N А40-147121/2015 по иску компании ЮСИЭФ Партнерс Лимитед/UCF Partners Limited (Nicosia, Agias Elenis & Arch. Makariou Galaxias Building III 2nd floor, PC 1060) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДИЛ-ИМПОРТ" (ул. Ивовая, д. 2, Москва, 1037739972533) о взыскании компенсации, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Медиа Капитал" (ул. Большая Грузинская, д. 42, пом. II, Москва, 123056, ОГРН 1127747193419), закрытое акционерное общество "ОМД Медиа Дирекшн" (ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 5/2, Москва, 125047, ОГРН 1057747131991), Истомин Юрий Александрович (Москва), общество с ограниченной ответственностью "Брендиз" (ул. Надсоновская, д. 24, оф. 11 (ком. 40), г. Пушкино, Московская обл., 141207, ОГРН 1105038000099), общество с ограниченной ответственностью "Контрапунто" (ОГРН 111774612728, 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 13), и приложенными к жалобе документами, установил:
компания ЮСИЭФ Партнерс Лимитед обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭДИЛ-ИМПОРТ" (далее - общество") 461 640 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения (рекламные видеоролики).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Медиа Капитал" (далее - общество "Медиа Капитал"), закрытое акционерное общество "ОМД Медиа Дирекшн" (далее - общество "ОМД Медиа Дирекшн"), Истомин Юрий Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Брендиз" (далее - общество "Брендиз").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Определением от 22.07.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Контрапунто" (далее - общество "Контрапунто").
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 отменено, с общества в пользу компании взыскано 461 640 000 (Четыреста шестьдесят один миллион шестьсот сорок тысяч) рублей компенсации, а также 203 000 (Двести три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение норм материального и процессуального права.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следствие, подлежит принятию арбитражным судом.
В то же время, с подачей кассационной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в связи с тем, что взыскание произведено в пользу иностранного лица, поворот решения суда в случае удовлетворения кассационной жалобы будет затруднен.
Возможность приостановления исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов предусмотрена статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.
Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.
При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
Как видно из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, Арбитражным судом города Москвы 28.11.2016 выдан исполнительный лист, в свою очередь, нахождение истца (взыскателя) на территории иностранного государства суд расценивает в качестве обстоятельства, свидетельствующего о затруднении возможного поворота исполнения судебных актов.
Учитывая изложенное и принимая во внимание предмет иска, суд полагает, что заявитель кассационной жалобы аргументировал разумность и обоснованность своего требования о применении заявленной меры, поскольку указанная мера фактически не будет нарушать баланса публичных и частных интересов.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство заявителя кассационной жалобы о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежит удовлетворению.
В соответствии с нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда (часть 3). Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4).
Руководствуясь статьей 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭДИЛ-ИМПОРТ" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 26.01.2017 14:30 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.
3. Другим лицам, участвующим в деле, предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Приостановить исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016, принятое в рамках дела N А40-147121/15 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-846/2016.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Данное определение в части удовлетворения ходатайство о приостановлении судебного акта может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 декабря 2016 г. N С01-846/2016 по делу N А40-147121/2015 "О принятии кассационной жалобы к производству, назначении судебного заседания и о приостановлении исполнения судебного акта"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.08.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-846/2016
08.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-846/2016
22.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9078/17
25.04.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-846/2016
18.04.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-846/2016
11.04.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-846/2016
27.03.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12931/17
16.02.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-846/2016
26.01.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-846/2016
20.12.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-846/2016
21.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26096/16
07.10.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-846/2016
30.08.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-846/2016
13.04.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-147121/15