Обзор практики проведения внеплановых проверок действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, январь 2017)

1. Заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) признано неправомерным.

ФАС России проведена внеплановая проверка закупки на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе по обращению физического лица, указавшего, что заказчик неправомерно заключил контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок установлено, что в рассматриваемом случае контракт заключен на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, положения указанного пункта связывают возможность осуществления закупки у единственного подрядчика с наличием таких обстоятельств, как наличие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного, техногенного характера, непреодолимой силы, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Заказчиком в качестве обоснования осуществления закупки у единственного подрядчика в ФАС России представлен акт осмотра путепровода. При этом из документов, представленных представителем заказчика не следует, что обстоятельства, указанные в акте, обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости и являются основанием для заключения контракта с единственным подрядчиком.

Выбор неконкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан неправомерным. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдано, поскольку заключен контракта. Рассматривается вопрос о привлечении ответственного должностного лица к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 7.29 КоАП.

Решение Комиссии ФАС России по делу от 07.12.2016 N П-242/16

(номер извещения 0306200005116000088)

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчик при проведении Закупки у единственного поставщика.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем осуществления Закупки у единственного подрядчика на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика не согласились с вышеуказанным доводом и сообщили, что при проведении Закупки у единственного поставщика Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Заказчиком 15.11.2016 заключен контракт N 6-ОС/16 с АО "***" по цене 999 998 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с пунктом 9 статьи 103 Закона о контрактной системе контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

При этом Заказчик в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе обязан обосновать заключение контракта, по результатам осуществления Закупки у единственного подрядчика, в том числе: "невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта - в документально оформленном отчете".

На заседании Комиссии в качестве обоснования осуществления Закупки у единственного подрядчика на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе представителем Заказчика представлен "Акт осмотра автодорожного путепровода расположенного в г. Петрозаводске в створе ул. Гоголя пересекающего железнодорожные пути на 402 км пк 6 линии Санкт-Петербург - Мурманск" от 11.10.2016 N 90 (далее - Акт).

Вместе с тем, положения пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе связывают возможность осуществления закупки у единственного исполнителя с наличием юридически значимых обстоятельств: наличие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

При этом из документов, представленных представителем Заказчика на заседании Комиссии не следует, что обстоятельства, указанные в Акте, обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости и являются основанием для заключения государственного контракта, по результатам осуществления Закупки у единственного исполнителя.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, заключившего государственный контракт по результатам проведения Закупки у единственного подрядчика, нарушают часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 21.07.2016 N 1016/16, Комиссия решила:

1. Признать в действиях Заказчика нарушение части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.

2. В связи с тем, что Заказчиком по результатам осуществления Закупки у единственного поставщика заключен контракт, предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не выдавать.

3. Передать материалы дела от 07.12.2016 N П-242/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

2. Формирование объекта закупки (лота) признано неправомерным.

ФАС России проведена внеплановая проверка закупки на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе по обращению заявителя, указавшего, что документация о закупке содержит положения, нарушающие Закон о контрактной системе.

Объектом закупки является поставка компьютерного оборудования, а также программного обеспечения.

Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок установлено, что заказчиком неправомерно не установлен предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 N 1236 запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск иностранного программного обеспечения в ЕИС также не размещено).

Однако в документации установлено ограничение, предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 N 968. Пунктом 5 данного постановления установлено, что предметом одного лота не могут быть товары, включенные в прилагаемый к данному постановлению перечень и не включенные в него. Следует также учесть, что в отношении закупаемого программного обеспечения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 N 1236 подлежит установлению запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств.

Заказчиком на заседании Комиссии не представлено документов, подтверждающих наличие функциональной, технической взаимосвязи между закупаемым товаром (компьютерное оборудование) и системой инвентаризации и учета ИТ-активов (программное обеспечение).

Комиссия, заслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по итогам проведения внеплановой проверки, пришла к выводу, что в отношении закупаемого заказчиком оборудования и программного обеспечения установлены различные запреты, ограничения на допуск для целей осуществления закупок, в связи с чем в рассматриваемом случае объединение в один объект закупки оборудования и программного обеспечения неправомерно.

Учитывая, что к моменту принятия решения по итогам внеплановой проверки заказчиком не был заключен контракт, выдано предписание о внесении изменений в документацию.

Решение Комиссии ФАС России по делу от 28.11.2016 N ВП-564/16

(номер извещения 0173100009116000044)

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товара, которые ограничивают количество участников закупки, так как каждая позиция соответствует только одному производителю, а именно: Лазерный принтер цветной "Hewlett-Packard", лазерное многофункциональное устройство цветное "Xerox (модель Work Centre 6605DN)", монитор "IIYAMA" при этом описание объектов закупки не содержит слов "или эквивалент".

2. В документации об Аукционе не установлен запрет на допуск программного обеспечения происходящего из иностранных государств и обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1236).

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Заказчика, Аукционной комиссии Заказчика Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 03.11.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 8 724 000 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущена 1 участник закупки;

5) дата проведения Аукциона - 24.11.2016.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что требованиям технического задания, соответствуют характеристикам нескольких производителей принтер "Kyocera Ecosys P6035CDN", лазерное многофункциональное устройство цветное "Kyocera Ecosys M6535CIDN", моноблок "Lenovo 700-22ISH 21.5", монитор "42,5 Dell P4317Q". Кроме того, представитель Заказчика сообщили, что на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки.

Таким образом, довод Заявителя о том, что требования к товару ограничивают количество участников закупки, не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1236) установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в реестре отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

В соответствии с пунктом 3 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Порядок), утвержденного Постановлением N 1236, обоснование должно содержать указание на:

а) обстоятельство, предусмотренное подпунктом "а" или "б" пункта 2 настоящего Порядка;

б) класс (классы) программного обеспечения, которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение, являющееся объектом закупки;

в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам программного обеспечения, являющегося объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение;

г) функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к программному обеспечению, являющемуся объектом закупки, по каждому программному обеспечению (с указанием названия программного обеспечения), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, являющееся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 настоящего Порядка).

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

На заседании Комиссии установлено, что согласно извещению о проведении Аукциона Заказчиком не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, а так же не размещено обоснование невозможности соблюдения запрета в соответствии с положениями Постановления N 1236, указанные действия Заказчика нарушают часть 3 статьи 14, пункт 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе и содержат признаки составов административных правонарушений предусмотренных частями 1.4, 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В результате проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Кроме того, пунктом 20 Информационной карты установлено ограничение допуска в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 N 968 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных" (далее - Постановление).

В соответствии с пунктом 5 Постановления предметом одного лота не могут быть включенные в Перечень и не включенные в Перечень товары.

Кроме того, в отношении программного обеспечения Постановлением N 1236 запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заказчиком на заседании Комиссии не представлено документов, подтверждающих наличие функциональной, технической взаимосвязи между закупаемыми товаром и системы инвентаризации и учета ИТ-активов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в отношении оборудования и программного обеспечения установлены различные запреты, ограничения на допуск, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае объединение в один объект закупки оборудования и программного обеспечения не соответствует и нарушает пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию при заключении контракта на поставку товара согласие, участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

На заседании Комиссии установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 18.11.2016 N 0173100009116000044 участникам закупки с порядковым номером N 5 отказано в допуске в связи с отсутствием в заявке на участие в Аукционе информации о товарном знаке, фирменном наименовании.

Вместе с тем, сведения о товарном знаке, фирменном наименовании указывается в заявке при их наличии, согласно Закону о контрактной системе.

На заседании Комиссии Заказчик не представил доказательств подтверждающих, что у предлагаемого в заявке с порядковым номером N 5 товара имеется товарный знак и фирменное наименование.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшее решение об отказе участнику закупки с порядковым номером N 5 в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 21.07.2016 N 1016/16, Комиссия решила:

1. Признать в действиях Заказчика нарушения части 3 статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии Заказчика нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе о внесении изменений в документацию.

4. Передать материалы от 28.11.2016 по делу N ВП-564/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

3. О подаче заявки на электронной площадке.

ФАС России проведена внеплановая проверка на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе по обращению заявителя, указавшего на то, что оператор электронной площадки неправомерно не направил заявку заявителя на участие в аукционе заказчику.

Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок, проведя внеплановую проверку действий оператора электронной площадки, не выявила в его действиях нарушений Закона о контрактной системе при приеме заявки заявителя на участие в электронном аукционе в связи с нижеследующим.

Срок подачи заявок оканчивался 23.11.2016. Заявитель 10.11.2016 подготовил в личном кабинете на электронной площадке проект (черновик) заявки, который не был подписан заявителем и не направлен оператору для передачи заказчику. При этом 21.11.2016 заявитель перевел на электронную площадку денежные средства для обеспечения своей заявки на участие в аукционе.

Оператор электронной площадки представил в ФАС России сведения, согласно которым до окончания срока подачи заявок заявителем не совершены действия по подаче заявки на участие в Аукционе, в связи с чем у оператора электронной площадки отсутствовали правовые основания для осуществления блокирования операций по лицевому счету Заявителя в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе и направлению заявки заказчику.

Решение Комиссии ФАС России по делу от 19.12.2016 N П-250/16

(номер извещения 0380200000116005304)

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Оператора электронной площадки при проведении Организатором совместной закупки, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не осуществившего блокирование операций по лицевому счету Заявителя в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

Представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 07.11.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 4 093 872,12 рубля;

3) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 5 участников закупки;

5) дата проведения Аукциона - 02.12.2016;

6) в период проведения Аукциона поданы предложения о цене контракта от 4 участников Аукциона;

7) минимальное предложение о цене контракта - 2 548 735,12 рублей;

8) победителем Аукциона признано ООО "***" с предложением о цене контракта 2 548 735,12 рублей;

9) 19.12.2016 заказчиками с ООО "***" заключены контракты N Ф.2016.399518 на сумму 441 744,64 рубля, N Ф.2016.399517 на сумму 177 164,41 рубля.

В соответствии с частью 7 статьи 66 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок.

Частью 17 статьи 44 Закона о контрактной системе поступление заявки на участие в электронном аукционе является поручением участника закупки оператору электронной площадки блокировать операции по лицевому счету этого участника, открытому для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения указанной заявки.

Согласно части 18 статьи 44 Закона о контрактной системе в течение одного часа с момента получения заявки на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки обязан осуществить блокирование операций по лицевому счету, открытому для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе данного участника, подавшего указанную заявку, в отношении денежных средств в размере обеспечения указанной заявки.

Согласно извещению о проведении Аукциона дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе 23.11.2016 04:00 (по московскому времени).

На заседании Комиссии установлено, что 10.11.2016 Заявителем в личном кабинете на сайте Оператора электронной площадки сформирован проект заявки (черновик) на участие в Аукционе, при этом такая заявка не была подписана Заявителем. 21.11.2016 в 14:42 (по московскому времени) денежные средства в размере 43 000 рублей, перечисленные Заявителем для обеспечения заявки на участие в Аукционе на расчетный счет Оператора электронной площадки, зачислены на счет Заявителя на сайте Оператора электронной площадки.

Представителем Оператора электронной площадки на заседание Комиссии представлены документы и сведения, согласно которым до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе Заявителем не совершены действия по подаче заявки на участие в Аукционе, в связи с чем у Оператора электронной площадки отсутствовали правовые основания для осуществления блокирования операций по лицевому счету Заявителя в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что действия Оператора электронной площадки, не осуществившего блокирование операций по лицевому счету Заявителя в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 21.07.2016 N 1016/16, Комиссия решила признать действия Оператора электронной площадки соответствующими Закону о контрактной системе.