Постановление Федеральной антимонопольной службы от 3 ноября 2016 г. N К-1577-1/15/АК805-16 "О наложении штрафа по делу об административном правонарушении" (извлечение)

Я, должностное лицо ФАС России, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного определением от 05.10.2016 по делу N К-1577-1/15/АК805-16 в отношении должностного лица заказчика - М. по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), установил:

Заказчиком, Уполномоченным органом проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений города Иркутска в 2016 - 2017 годах (включает описание объекта закупки) (Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений города Иркутска в 2016 - 2017 годах (далее - работы) и сдача результата выполненных работ Заказчику) (номер извещения 0134300079215000629) (далее - Аукцион).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно извещению о проведении Аукциона, документации об Аукционе предметом контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений города Иркутска в 2016 - 2017 годах.

В соответствии с Техническим заданием документации об Аукционе, необходимо осуществить выполнение работ на различных дорогах, расположенных в различных административных округах города Иркутск (Правобережный административный округ, Октябрьский административный округ, Свердловский административный округ, Ленинский административный округ).

На основании вышеизложенного, формирование Заказчиком, Уполномоченным органом объекта закупки путем объединения в один лот выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений города Иркутска в 2016 - 2017 годах, расположенных в разных административных округах города Иркутск, влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно части 4.1 статьи 7.30 КоАП, за включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов настоящего дела, должностным лицом Заказчика, ответственным за принятие решения о формировании объекта Закупки, является М.

Таким образом, в действиях должностного лица заказчика М., выразившихся в нарушении установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку формирования предмета Закупки, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 КоАП.

Место совершения административного правонарушения: г. Иркутск.

Время совершения административного правонарушения: 11.11.2015.

Протокол по делу об административном правонарушении N К-1577-1/15/АК805-16 составлен 21.10.2016 начальником правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы.

М. на составление и подписание протокола не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления о дате, времени и месте составления протокола.

На составление протокола М. направил письменные объяснения, согласно которым вину в совершении указанного правонарушения М. не признает, так как работы, являющиеся объектом Аукциона, связаны между собой технологически и функционально в силу того, что по территориальному признаку Правобережный, Свердловский, Октябрьские округа города Иркутска входят в единое целое муниципального образования города Иркутска и имеют общие границы.

Кроме того, как следует из письменных пояснений, в решении Комиссии ФАС России от 19.11.2016 по делу N К-1577-1/15 зафиксированы признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30, и, соответственно, не могу быть переквалифицированы на часть 4.1 статьи 7.30 КоАП.

На основании вышеизложенного, М. просит прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении N К-1577-1/15/АК805-16 состоялось 03.11.2016 по адресу: г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д.11, каб. 269 с участием М.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении, не заявлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении М. поддержал доводы, изложенные в ранее направленных письменных пояснениях, также дополнительно пояснил, что Заказчиком было принято решение об аннулировании Аукциона и проведении закупочных процедур по нескольким лотам.

Рассмотрев материалы настоящего дела об административном правонарушении, выслушав пояснения М., ознакомившись с письменными объяснениями М., должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, исполнителю необходимо осуществить выполнение работ на различных дорогах, расположенных в различных административных округах города Иркутск, а именно в Правобережном административном округе, Октябрьском административном округе, Свердловском административном округе, Ленинском административном округе.

Вместе с тем, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что объединение Заказчиком по указанной закупке нескольких районов в один лот исключает возможность участия в торгах организаций, заинтересованных в выполнении государственного контракта только в одном административном округе, а также ограничивает доступ к участию в аукционах субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанные в Техническом задании административные округа обладают индивидуально-определенными свойствами, и, соответственно, объединение в один лот различных участков работ, обладающих разным набором потребительских свойств, неизбежно ведет к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в выполнении работ на определенном участке в определенном районе г. Иркутска, что приводит к сокращению числа участников Аукциона и ограничивает конкуренцию.

Кроме того, согласно извещению, начальная максимальная цена контракта составляет 2 389 244 176 рублей.

Вместе с тем, размещение государственного заказа укрупненными лотами нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов, а также исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, и, тем самым, ограничивает возможность соперничества на Аукционе за право заключения государственного контракта и выполнения работ по предмету контракта, что может привести к ограничению конкуренции при проведении торгов.

Кроме того, значительный размер обеспечения заявки на участие в Аукционе также влияет на количество потенциальных участников закупки, сводя их к минимуму, поскольку является актуальным лишь для крупных игроков на рынке оказываемых услуг, ограничивая доступ к закупке субъектов малого и среднего предпринимательства.

Учитывая вышеизложенное, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что действия Заказчика, объединившего в один лот выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в четырех административных округах влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Довод М. о том, что в решении Комиссии ФАС России от 19.11.2016 по делу N К-1577-1/15 зафиксированы признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30, которые не могу быть переквалифицированы на часть 4.1 статьи 7.30 КоАП, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела, находит несостоятельным, поскольку в решениях Комиссия ФАС России фиксирует только признаки составов административных правонарушениях.

Непосредственная квалификация и состав административного правонарушения устанавливается должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов настоящего дела, Заказчиком сформирован объект Аукциона путем объединения в один лот выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, расположенных в разных административных округах города Иркутск, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Диспозиция части 4.1 статьи 7.30 КоАП предусматривает административную ответственность за включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

Таким образом, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела, приходит к выводу, что должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов по делам об административных правонарушениях, дана верная квалификация состава за совершенное правонарушение.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом Заказчика, ответственным за принятие решения о формировании объекта Закупки, является М.

Таким образом, в действиях должностного лица заказчика М., выразившихся в нарушении установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку формирования предмета Закупки, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 КоАП.

Иные доводы М. не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам настоящего дела об административном правонарушении, являются безосновательными, и направлены на необоснованное уклонение М. от административной ответственности за установленное КоАП правонарушение.

Тем самым, М. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 КоАП.

Вина М. состоит в том, что он не выполнил установленные требования Закона о контрактной системе.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-30610/16-144-262, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 N 09АП-42862/2016-АК в удовлетворении требований о признании незаконным решения ФАС России от 19.11.2015 по делу N К-1577-1/15, а также требований об отсутствии в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, отказано в полном объеме.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

В соответствии статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, обстоятельств свидетельствующих о малозначительности совершенного М. административных правонарушений, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность совершенного М. административного правонарушения, не выявлено.

Таким образом, в директора заместителя председателя комитета - начальника департамента дорожной деятельности комитета городского обустройства администрации города Иркутска М., включившего в состав одного объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 КоАП.

Согласно части 4.1 статьи 7.30 КоАП, включение в состав одного объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Согласно извещению о проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 389 244 176 рублей.

Один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет 23 892 441,76 рублей.

Таким образом, один процент от начальной (максимальной) цены контракта превышает пятьдесят тысяч рублей, следовательно, размер штрафа составляет 50 тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 7.30, 23.66, 29.9 КоАП, постановил:

1. Признать в действиях должностного лица заказчика М., включившего в состав одного объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

2. Нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к порядку формирования предмета Закупки влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4.1 статьи 7.30 КоАП.

3. Наложить на М. штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно Федеральному закону от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации оплачиваются в федеральный бюджет по реквизитам:

Получатель ИНН 7703516539 КПП 770301001

Межрегиональное операционное УФК

(для ФАС России л/с 04951001610)

КБК 16111633010016000140

ОКТМО 45380000

Банк получателя Операционный департамент Банка России г. Москва 701

БИК 044501002

Расчетный счет 40101810500000001901

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Документы, подтверждающие уплату штрафа необходимо направить по электронной почте sharova@fas.gov.ru. В назначении платежа необходимо указывать номер оплачиваемого постановления о наложении штрафа. В случае невозможности идентификации платежа или при отсутствии сведений у ФАС России о своевременной оплате штрафа, ФАС России будет обязан передать постановление о наложении штрафа для принудительного исполнения в ФССП России.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде либо вышестоящему должностному лицу ФАС России в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.