Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 г. N А40-170924/2016-84-1477

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2016 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2016 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сочневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению по заявлению: АО " Национальная иммунобиологическая компания"

к ответчику: УФ АС России

третье лицо: ОАО " НПО "Петровакс Фарм"

о признании незаконным и отмене решения N 223ФЗ-307/16 от 28.06.2016,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Андреева Ю.Ю. (паспорт, дов. N 611 от 14.01.2016 г.);

от ответчика: Удалых А.Д. (удостов., дов. N ИА /45795/16 от 06.07.2016 г.);

от третьего лица: Шишкин Д.Г.(паспорт, дов. N НПО-172 от 18.11.2015 г.);

установил:

АО "Национальная иммунобиологическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФАС России признании незаконным и отмене решения N 223 ФЗ-307/16 от 28.06.2016.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик требования заявителя не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылается на то, что заявитель не доказал нарушение оспариваемым ненормативным актом его прав и законных интересов, решение принято в пределах компетенции ФАС России с соблюдением норм материального и процессуального права.

Представитель третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из административных правоотношений о признании недействительными актов органа, принятых в сфере действия антимонопольного законодательства, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 197-201 АПК РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 14.06.2016 г. Заявитель на официальном сайте разместил извещение о проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку вакцины для профилактики гриппа (инактивированной) для детского населения от 6 мес. (N 31603772047).

В ФАС России поступила жалоба ООО "НПО "Петровакс Фарм" (далее - Заявитель) от 20.06.2016 N 1090/07 на действия (бездействие) заказчика АО "Национальная иммунобиологическая компания" (далее - Заказчик) при проведении конкурса на право заключения договора поставки вакцины для профилактики гриппа (инактивированной) (для детского населения от 6 месяцев) (извещение N 31603772047) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Конкурс, Жалоба).

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России 28.06.2016 приняла решение по делу N 223ФЗ-307/16, согласно которому жалоба ООО НПО "Петровакс Фарм" признана необоснованной, в действиях Заказчика выявлены нарушения части 1 статьи 2, пунктов 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России) выдано обязательное для исполнения предписание.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Единым Положением о закупке Государственной корпорации "Ростех", утвержденным Наблюдательным советом Государственной корпорации "Ростех" от 18.03.2015 (далее - Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4, частью 10 статьи 8 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и в документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Процедура рассмотрения жалоб участников закупок по Закону о закупках предусмотрена статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и Приказом ФАС России от 16.06.2014 N 389/14, которым утвержден Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату и номер названного приказа следует читать как "18 января 2013 г. N 17/13"

Заявитель, основывая свой вывод на положении части 10 статьи 3 Закона о закупках, не учел, что, согласно данной норме по тем четырем указанным в ней основаниям участник закупки вправе подать жалобу в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом.

В настоящее время данный порядок, антимонопольным органом не установлен.

В силу части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем). права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, порядок рассмотрения жалоб, предусмотренный статьей 18Л# Закона о защите конкуренции, установлен не антимонопольным органом, а законодателем в нормативном правовом акте - Федеральном законе "О защите конкуренции".

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 17.02.2014 по делу N ВАС-17339/13, определении от 21.05.2014 N ВАС-5634/14 об отказе в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ: "Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 28.12.2013 N 396-ФЗ в часть 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган в порядке, предусмотренном названной нормой, также рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках".

Таким образом, в настоящее время порядок рассмотрения жалоб при организации и проведении закупок прямо предусмотрен Законом о защите конкуренции.

Перечень оснований для обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика исчерпывающим не является и не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Также, названный правовой подход наиболее полно отвечает целям применения статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предоставляющих лицам, чьи права оказались нарушены, право выбора способа защиты таких прав, а также не допускающих самоустранение административного органа от защиты прав обратившегося к нему лица и предусматривающих необходимость принятия последним какого-либо решения по жалобе.

Таким образом, ФАС России при принятии Решения и выдаче Предписания выполняла свои функции (полномочия) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Довод Заявителей об отсутствии нарушения части 1 статьи 2 Закона о закупках суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских пряв (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о защите конкуренции.

Частями 18, 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Таким образом, законодательно установлены меры обеспечения производства по защите гражданских прав в административном порядке в виде приостановления торгов с запретом заключения договоров в период обжалования.

В соответствии с пунктом 16 Извещения срок заключения договора: не позднее 30 дней со дня официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки.

Кроме того, пунктом 37 "Информационной карты" Документации установлено, что срок заключения договора не позднее 30 дней после официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки.

В Положение о закупке были внесены изменения в части уточнения сроков заключения договора по результата закупки от 15.06.2016, так подпунктом 2.1.1 пункта 20.21 Положения о закупке установлено: "договор по итогам процедуры закупки заключается в случае проведения торгов - не ранее 10 (десяти) дней и не позднее 30 (тридцати) дней после официального размещения протокола, которым были подведены итоги торгов, если иной срок, начиная с десятого дня, не был указан в извещении и / или документации о закупке".

Вместе с тем, Извещение размещено в ЕИС от 14.06.2016.

Таким образом, проведение Конкурса регламентируется Положением о закупки без внесенных изменений от 15.06.2016. В связи с чем, Заказчик в нарушение части 1 статьи 2 Закона о закупках не руководствовался утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Таким образом, Заказчиком в Документации неправомерно установлен срок заключения договора, что нарушает часть 4 статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Довод Заявителей об отсутствии в его действиях нарушения пункта 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Пунктом 4.3.3 Документации установлено: "Разъяснение с ответом на запрос, поступивший в сроки, установленные в п. Поставщик, заинтересованный в предмете закупки, вправе направить организатору закупки запрос о разъяснении положений документации о закупке, начиная с момента официального размещения извещения и документации о закупке, в срок не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты окончания срока подачи заявок., организатор закупки обязуется официально разместить не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок".

Доводы Заявителя о том, что дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке установлен в пункте 4.3.5 Документации не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.3.5 Документации датой начала предоставления разъяснений документации о закупке является день официального размещения извещения и документации о закупке. Датой окончания срока предоставления разъяснений документации о закупке является день, предшествующий на 3 (три) рабочих дня дате окончания срока подачи заявок, установленной в соответствии с п. Ошибка! Источник ссылки не найден, информационной карты.

Вместе с тем, в пункте 4.3.5 Документации Заказчиком не указаны конкретные даты начала и даты окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации.

В заявлении Заказчик указывает конкретные даты начала и даты окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации, а именно 14.06.2016 и 05.07.2016.

Вместе с тем, данные даты не указаны Заказчиком в Документации, а следовательно не могут являться надлежащим образом выполнением Заказчиком требований пункта 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В Законе о закупках определено, что срок предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке должен быть определен датой начала и датой окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Таким образом, в статье 190 ГК РФ идет речь об определении срока, в спорном же случае применительно к вышеуказанной норме Закона о закупках срок определен как конкретная дата, соответственно, ссылка Заявителя на указанную норму Кодекса не применима к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Документации дату начала и дата окончания срока предоставления участникам Конкурса разъяснений положений Документации, нарушают пункт 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

В связи с чем, довод заявителя об отсутствии в его действиях нарушения пункта 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках, так же подлежит отклонению.

Таким образом, в Документации не установлены дата начала и дата окончания срока предоставления участникам Конкурса разъяснений положений Документации, что нарушает пункт 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

При принятии решения суд также учитывает, что согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.ст. 4, 65 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) заинтересованного лица, а также указать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого Решения ФАС России

Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемыми актами ФАС России и какое право подлежит восстановлению.

Суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых решения отсутствуют, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности принятого антимонопольным органом решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании ст.#ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд решил:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований АО "Национальная иммунобиологическая компания" полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Сизова