Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 июня 2016 г. Дело "Шахин Куш против Турции" [Sahin Kus v. Turkey] (жалоба N 33160/04) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "Шахин Куш против Турции"
[Sahin Kus v. Turkey]
(жалоба N 33160/04)

Постановление Суда от 7 июня 2016 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В августе 1993 года Турецкий совет по высшему образованию (YOK) признал диплом сирийского университета заявителя по специальности "арабский язык и литература" эквивалентным степени бакалавра. Впоследствии он учился в магистратуре турецкого университета и в октябре 1996 года получил степень магистра.

В декабре 1996 года Министерство национального образования (далее - министерство) направило заявителя на должность учителя в начальную школу. В мае 1997 года он начал работу в качестве учителя-практиканта в начальной школе, впоследствии он поступил на педагогические курсы, организованные министерством.

Однако в апреле 1997 года Турецкий совет по высшему образованию вынес решение об отказе в выдаче сертификатов, признающих иностранные дипломы, которые касались или включали теологию. В июле 1997 года он расширил сферу действия своего решения на любую специальность, полученную в высшем учебном заведении, где преподавалась теология. Турецкий совет по высшему образованию также решил аннулировать все выданные им ранее сертификаты, признающие иностранные дипломы, включая сертификат заявителя. В результате министерство отозвало назначение заявителя, и он был снят со своей должности в сентябре 1997 года.

Заявитель подал жалобу в административный суд для пересмотра решений Турецкого совета по высшему образованию и министерства. Дело было передано в Верховный административный суд.

В мае 1998 года Турецкий совет по высшему образованию изменил свое решение на том основании, что заявитель уже получил степень магистра, и вместо того, чтобы аннулировать сертификат, одобрил его с пометкой, что он не мог занимать должность учителя начальной школы.

В феврале 1999 года Верховный административный суд вынес решение против заявителя. Ни одна из его последующих жалоб не была удовлетворена.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований статьи 8 Конвенции. Отмена и последующее изменение сертификата заявителя, признающего иностранные дипломы, вместе с его последующим увольнением могут быть расценены как вмешательство в право на уважение его личной жизни.

Путем регулирования доступа к профессии учителя данным вмешательством была сделана попытка обеспечить достойный уровень преподавания в школах, иными словами, "предотвратить беспорядки" и "защитить права и свободы других лиц", а именно учащихся.

Ключевой вопрос заключался в том, что Турецкий совет по высшему образованию вернулся к своему первоначальному решению признать сертификат заявителя без каких-либо ограничений и, в конечном счете, лишил его разрешения на работу в качестве учителя начальной школы.

Однако обжалуемая мера была применена в целом ко всем выпускникам университетов, где преподавали теологию без уделения внимания личным обстоятельствам каждого конкретного лица. После признания степени бакалавра заявитель успешно обучался на более высоком уровне. Его квалификация была признана министерством достаточной для назначения его на должность учителя, и после его назначения он успешно завершил свое обучение на педагогических курсах.

Прежде всего власти внесли изменения в сертификат заявителя спустя четыре года после того, как он был выдан, когда заявитель уже приступил к исполнению своих обязанностей в качестве учителя-практиканта. При этом изменения вызвали резкое ухудшение профессиональной ситуации заявителя, хотя он не был обвинен в некомпетентности, и отсутствовали доводы о несоответствии занимаемой должности. Они, таким образом, создали недопустимый уровень юридической и личной неопределенности для заявителя, который справедливо считал, что имеет право работать учителем, и организовывал свою профессиональную и личную жизнь соответствующим образом. Он имел право строить планы на будущее с уверенностью, что продолжит педагогическую деятельность. В этой связи оспариваемые меры не удовлетворяли насущной общественной потребности и не были соразмерны преследуемой законной цели. Следовательно, они не являлись необходимыми в демократическом обществе.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявителю 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда, требование о компенсации материального ущерба было отклонено.