Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2016 г. N 44-АПГ16-46 Об оспаривании пункта 1.1.3 решения Пермской городской Думы от 24 февраля 2016 г. N 25 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 г. N 143"

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2016 г. N 44-АПГ16-46

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Никифорова С.Б., Меркулова В.П.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Галицкого Д.Г.

о признании недействующим пункта 1.1.3 решения Пермской городской Думы от 24 февраля 2016 г. N 25 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 г. N 143",

по апелляционным жалобам Администрации г. Перми и Пермской городской Думы

на решение Пермского краевого суда от 15 июля 2016 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., представителя Администрации г. Перми Зелененко И.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Галицкий Д.Г. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1.1.3 решения Пермской городской Думы от 24 февраля 2016 г. N 25 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 г. N 143".

Решением Пермского краевого суда от 15 июля 2016 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Администрация г. Перми и Пермская городская Дума обратились в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации с апелляционными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание представители административного истца, Пермской городской Думы, представители заинтересованных лиц, прокуратуры Пермского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представителя Администрации г. Перми, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

К вопросам местного значения городского округа относиться, утверждение правил землепользования и застройки, в соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 38 Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 25 августа 2015 г. N 150, к компетенции Пермской городской Думы относится, утверждение Генерального плана города Перми, внесение в него изменений и утверждение Правил землепользования и застройки города Перми, внесение в них изменений.

Решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 г. N 143 утверждены Правила землепользования и застройки города Перми, опубликованные в издании "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" от 10 июля 2007 г. N 48.

24 февраля 2016 г. Пермской городской Думой принято решение N 25 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 г. N 143", пунктом 1.1.3 которого установлена территориальная зона многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше (Ж-1) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в Свердловском районе города Перми согласно приложению 3 к решению.

Решение N 25 опубликовано в "Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" от 4 марта 2016 г. N 15.

Административный истец полагает, что оспариваемым нормативным правовым актом незаконно изменено территориальное зонирование указанных земельных участков с территориальной зоны Р-2 - зона рекреационно-ландшафтных территорий на зону Ж-1 - зона многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше, как не соответствующее Генеральному плану города.

Галицкий Д.Г. являясь членом Комиссии по землепользованию и застройке города Перми участвовал в обсуждении проекта решения, в том числе на публичных слушаниях, где его возражения об изменении территориальной зоны земельных участков Комиссией отклонены.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции сделал вывод, что при принятии решения в оспариваемой части были нарушены нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и права административного истца, что влечет признание его не действующим в заявленной части.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который содержит карту планируемого размещения объектов городского округа и карту функциональных зон городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования и устанавливают территориальные зоны и градостроительные регламенты, порядок применения и порядок внесения в них изменений (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающими, в том числе, необходимость вынесения указанного вопроса на публичные слушания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решение о внесении изменений в правила землепользования и застройки принято Пермской городской Думой по результатам проведенных публичных слушаний с соблюдением процедуры слушаний и в пределах ее компетенции.

Согласно материалам дела на территории г. Перми решением Пермской городской Думы от 17 декабря 2010 г. N 205, утвержден Генеральный план города.

В соответствии с Генеральным планом города и с установленными видами функциональных зон, земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... отнесены к зоне рекреационных и специальных объектов (ТСП-Р), что соответствует фрагменту схемы функционального зонирования города Перми.

Оспариваемым решением указанные земельные участки отнесены к зоне многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше (Ж-1), в соответствии с предложением по смене градостроительной зоны.

Административные ответчики ссылаются, что по схеме функционального зонирования Генерального плана города Перми, земельные участки расположены в функциональной зоне ТСП-Р - зоне рекреационных и специальных объектов, где прилегающая территория относиться к функциональной зоне СТН-В2 - зоне многофункциональной застройки срединной части города, в связи с чем, в силу пункта 10 Порядка принятия решения о подготовке изменений в Генеральный план города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 18 декабря 2012 г. N 286, внесение изменений в Генеральный план не требуется при установлении градостроительного зонирования территории в соответствии с функциональным зонированием прилегающей территории.

Согласно части 4.1 статьи 5 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 г. N 143, решение о смене градостроительного зонирования территории в соответствии с функциональным зонированием прилегающей территории принимается с учетом результатов исследований в области градостроительного проектирования.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "части 4.1 статьи 5 Правил" здесь и далее по тексту имеется в виду "части 4 статьи 5.1 Правил"

В связи с тем, что местными органами власти проведены исследования в области градостроительного проектирования части территорий, которые свидетельствуют о возможности смены зонирования земельных участков на зону Ж-1, городской думой принято оспариваемое решение.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, согласно решению Пермской городской Думы от 25 октября 2016 г. N 220 пункт 10 Порядка принятия решения о подготовке изменений в Генеральный план города Перми утратил силу.

Ссылка административных ответчиков на пункт 10 Порядка принятия решения о подготовке изменений в Генеральный план города Перми (действовавшего на момент принятия оспариваемого акта), а также на часть 4.1 статьи 5 Правил землепользования и застройки города Перми, Судебной коллегией отклоняются, поскольку они не соответствуют статьям 31 и 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик не учел требований указанных статей Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации (часть 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По результатам проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования или в случае обнаружения его несоответствия требованиям и документам, указанным в части 9 настоящей статьи, в комиссию на доработку (часть 10 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (часть 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вывод административных ответчиков, основанный на результатах проведенных исследований о возможности внесения предлагаемых изменений по смене одной территориальной зоны (Р-2) на другую (Ж-1) в карту градостроительного зонирования без соответствующих изменений в Генеральный план города противоречит требованиям градостроительного законодательства.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Пермского краевого суда от 15 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Перми и апелляционную жалобу Пермской городской Думы - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Никифоров С.Б.

Меркулов В.П.