Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-17795 по делу N А41-75009/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-17795

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2016 по делу N А41-75009/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (г. Ижевск, далее - истец) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (Красногорский район Московской области, далее - ответчик) о понуждении к заключению договора теплоснабжения от 27.07.2015 N 1715/ГУК, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2016 удовлетворено требование об обязании ответчика заключить с истцом договор теплоснабжения в редакции проекта последнего с учетом дополнений, изменений и исключений его условий.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016, решение отменено и в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Иск предъявлен в порядке пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован отказом ответчика от заключения договора теплоснабжения, проект которого был направлен в его адрес истцом как исполнителем коммунальных услуг в целях их оказания собственникам помещений находящихся в управлении истца многоквартирных жилых домов. Не опровергая вывод суда первой инстанции об обязательности заключения этого вида договора для ответчика, суд апелляционной инстанции, указав на несоответствие предложенном истцом проекта договора нормам действующего законодательства и отсутствие в нем существенных условий, с учетом необращения истца к ответчику с заявкой о направлении в его адрес проекта договора, учитывающего особенности теплоснабжения для категории потребителей истца, не признал ответчика уклонившимся от заключения договора.

Кроме того, отсутствие письменного договора не влияет на право истца с учетом особенностей его правового положения как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг участвовать в отношениях по поставке коммунальных ресурсов с ответчиком, правоотношения с которым подлежат регулированию нормативными правовыми актами, значительная часть которых в сфере энергоснабжения и обеспечения коммунальными ресурсами жилых домов носит императивный характер и применяется вне зависимости от договоренности сторон и наличия между ними письменного договора.

С учетом изложенного, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост