Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 305-КГ16-17934 по делу N А40-229308/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 305-КГ16-17934

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яринвест Медикал" (г. Ярославль), общества с ограниченной ответственностью "АБД" (г. Ярославль) и Смагина Дмитрия Алексеевича (г. Ярославль) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2016 по делу N А40-229308/2015 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 (Москва, далее - заявитель, банк) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (Москва, далее - управление) от 22.10.2015 N 12-34/111426, решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (Москва, далее - налоговый орган) от 12.12.2014 N 146964 о предстоящем исключении ООО "Файн Кемикал Продактс" из ЕГРЮЛ; обязании налогового органа исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись от 13.04.2015 N 7157746550735 об исключении ООО "Файн Кемикал Продактс", как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Файн Кемикал Продактс", Смагина Д.А., ООО "Яринвест медикал", ООО "АБД", Инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по г. Москве, установила:

решением суда первой инстанции от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, в удовлетворении заявленных банком требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.09.2016 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе третьи лица - ООО "Яринвест медикал" и ООО "АБД", ссылаются на нарушение постановлением суда кассационной инстанции их прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судом норм права.

Третьим лицом Смагиным Д.А. было направлено ходатайство о восстановлении его в составе участников, подавших кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, в связи с неправомерным возвратом без рассмотрения его части жалобы.

Изучив доводы названного ходатайства, а также исходя из оснований возврата жалобы Смагина Д.А., Суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства данного заявителя.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, между банком (кредитор) и ООО "Файн Кемикал Продактс" (заемщик) заключено кредитное соглашение от 24.09.2007 N 721/0068-0000067 на 31 000 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 16% годовых. Согласно действующим условиям, установленным дополнительными соглашениями от 29.09.2010 и от 28.10.2014, срок кредита составляет 155 месяцев, то есть до 01.09.2020 по ставке 15,2% годовых.

13.04.2015 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО "Файн Кемикал Продактс" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Банком факт исключения ООО "Файн Кемикал Продактс" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица выявлен в июле 2015 года при очередном финансовом мониторинге организации; к настоящему моменту и к моменту принятия решения об исключении общества из ЕГРЮЛ обязательства ООО "Файн Кемикал Продактс" выполнялись надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности поступали регулярно.

Отказывая в удовлетворении требований банка, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в отношении ООО "Файн Кемикал Продактс" одновременно двух признаков недействующего юридического лица, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, и не реализации заявителем своего права в виде направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра, в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ.

В этой связи суды пришли к выводу о правомерном исключении недействующего юридического лица из государственного реестра путем внесения 13.04.2015 в ЕГРЮЛ записи о внесении сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Суд кассационной инстанции, рассматривая настоящий спор, установил, что судами первой и апелляционной инстанций не выполнены требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства.

При этом суд кассационной инстанции указал, что в согласно пункта 1 статьи 4, пункта "а" статьи 12, пункта 1 статьи 14, пунктов 1, 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

В связи с вышеизложенным судом кассационной инстанции сделан вывод о неправомерном, в нарушение положений Закона N 129-ФЗ, принятии налоговым органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии неисполненных обязательств.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что суду необходимо будет устранить допущенные нарушения и решить спор в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления не установлено. Заявители не лишены возможности изложить свою позицию при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Яринвест Медикал", обществу с ограниченной ответственностью "АБД" и Смагину Дмитрию Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова