Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-17632 по делу N А70-10105/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-17632

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2015 по делу N А70-10105/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2016 по тому же делу

по иску Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" (г. Тюмень) к государственному казенному учреждению Тюменской области "Управление капитального строительства" (г. Тюмень) о признании ЛЭП самовольной постройкой и об обязании ответчика произвести демонтаж ЛЭП

по встречному иску государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" к Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" об обязании заключить соглашение о сервитуте,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного унитарного предприятия "Ямало-Ненецкий окружной реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями и детей, состоящих на диспансерном учете "Большой Тараскуль", Фонда социального страхования Российской Федерации, установил:

Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" (далее - ФБУ Центр реабилитации "Тараскуль") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному казенному учреждению Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ ТО "УКС") о признании ЛЭП самовольной постройкой и обязании ответчика произвести демонтаж ЛЭП.

ГКУ ТО "УКС" обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФБУ Центр реабилитации "Тараскуль" об обязании заключить соглашение о сервитуте.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, в удовлетворении первоначального иска ФБУ Центр реабилитации "Тараскуль" отказано в полном объеме.

Встречный иск ГКУ ТО "УКС" удовлетворен. Суд обязал установить в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0533001:9, назначение: для существующих зданий и сооружений курорта, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Санаторная, 10, площадью 1 575 969 кв. м, в интересах ГКУ ТО "УКС" на срок 2 года 11 месяцев с момента регистрации сервитута, частный сервитут на часть земельного участка площадью 3 431,8 кв. м, необходимый для прокладки линий электропередач и ввода в эксплуатацию лечебного корпуса объекта: "Строительство лечебного корпуса на 150 мест ГУП "Ямало-Ненецкий окружной реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями и детей, состоящих на диспансерном учете "Большой Тараскуль" пос. Большой Тараскуль (1, 2 этап)" с описанием местоположения границ сервитута в соответствии с каталогом координат.

Суд обязал установить в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0533001:631, назначение: под существующие здания и сооружения курорта, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Санаторная, 10, строение 35, площадью 2 047 кв. м, в интересах ГКУ ТО "УКС" на срок 2 года 11 месяцев с момента регистрации сервитута, частный сервитут на часть земельного участка площадью 75,1 кв. м, необходимый для прокладки линий электропередач и ввода в эксплуатацию лечебного корпуса объекта: "Строительство лечебного корпуса на 150 мест ГУП "Ямало-Ненецкий окружной реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями и детей, состоящих на диспансерном учете "Большой Тараскуль" пос. Большой Тараскуль (1, 2 этап)" с описанием местоположения границ сервитута в соответствии с каталогом координат.

Также суд обязал установить ГКУ ТО "УКС" соразмерную плату за частный сервитут на часть земельного участка площадью 3 431,8 кв. м с кадастровым номером 72:23:0533001:9 в размере 20 044,85 руб. за 2 года 11 месяцев; на часть земельного участка площадью 75,1 кв. м с кадастровым номером 72:23:0533001:631 в размере 438,90 руб. за 2 года 11 месяцев.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.08.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФБУ Центр реабилитации "Тараскуль" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Требования ФБУ Центр реабилитации "Тараскуль" по настоящему делу основаны на положениях статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что возведенный ГКУ ТО "УКС" на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования линейный объект - опора ЛЭП, препятствует ФБУ Центр реабилитации "Тараскуль" использовать земельный участок по целевому назначению.

Встречные исковые требования ГКУ ТО "УКС" обусловлены необходимостью установления частного сервитута на основании положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 23, 39.23, 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая ФБУ Центр реабилитации "Тараскуль" в удовлетворении заявленных им требований и удовлетворяя встречный иск ГКУ ТО "УКС", суды исходили из того, что прохождение ЛЭП по спорному земельному участку вызвано объективной необходимостью, поскольку иной возможности обеспечения функционирования лечебного корпуса без использования ЛЭП на спорном участке не имеется.

Суды установили, что возведение спорных ЛЭП осуществлено ответчиком с получением всей необходимой разрешительной документации в рамках заключенных государственных контрактов от 17.01.2011 N 3 и от 27.07.2012 N 271, и в соответствии с техническими условиями N 4856/1, согласно которым подключение необходимо осуществить к ПС-110/10 кВ "Тараскуль", расположенной на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0533001:631 и принадлежащей обществу "Тюменьэнерго".

Также суды учли, что параллельно спорным ЛЭП, возведенным ответчиком, проложены ЛЭП, принадлежащие истцу и необходимые для снабжения электроэнергией санатория "Тараскуль", при этом спорная ЛЭП пролегает в охранной зоне воздушной ЛЭП, принадлежащей ФБУ Центр реабилитации "Тараскуль".

С учетом установленных по делу обстоятельств, признав недоказанным, вследствие возведения ответчиком ЛЭП для снабжения электроэнергией детского реабилитационного центра прав истца, как землепользователя, суды, исходя из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФБУ Центр реабилитации "Тараскуль".

Доводы кассационной жалобы были исследованы судами и получили правовую оценку, соответствующую нормам действующего законодательства.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, приведенные ФБУ Центр реабилитации "Тараскуль" в кассационной жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда РФ

Е.Е. Борисова