Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-17558 по делу N А70-11814/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-17558

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Аксененко Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2016 по делу N А70-11814/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство бизнес-решений Перфект" (далее - должник), установил:

решением суда первой инстанции от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.06.2016 и округа от 23.09.2016, должник признан несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хохлов Н.Я.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Аксененко Т.В., являющаяся представителем участников должника, просит обжалуемые судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая должника банкротом, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 3, 53, 64 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходя их представленного временным управляющим отчета о финансовом состоянии должника, а также решения первого собрания кредиторов, установили обстоятельства недостаточности имущества должника и невозможности восстановления его платежеспособности, в связи с чем открыли процедуру конкурсного производства.

С указанным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителя о необходимости прекращения производства по делу ввиду недостаточности средств для финансирования процедуры банкротства получили правовую оценку со стороны судов нижестоящих инстанций, основания не согласиться с которой отсутствуют. При этом ссылка Аксененко Т.В. на отказ ЗАО "Сургут нефтегазбанк" во включении его требований в реестр ошибочна, поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2016 отменено определение, которым во включении требований банка в реестр отказано.

Таким образом, принимая обжалуемые судебные акты, суды пришли к правильным выводам и основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Аксененко Татьяне Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда РФ

Букина И.А.