Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-18299 по делу N А41-24723/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-18299

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества "Бинбанк" (город Москва; далее - банк) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 21.06.2016 по делу N А41-24723/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Национальная строительная корпорация" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными операций по списанию денежных средств в размере 46 439 502 рублей 4 копеек с расчетного счета должника в пользу банка в период с 19.02.2014 по 17.04.2014, и о применении последствий недействительных сделок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2016, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Не согласившись с названными актами, банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель надлежащим образом не обосновал направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Бинбанк" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 21.06.2016 по делу N А41-24723/2014 отказать.

Судья

И.В. Разумов