Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-17144 по делу N А27-21020/2015

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 304-ЭС16-17144

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Кемеровская генерация" (далее - заявитель, общество "Кемеровская генерация") об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи делу N А27-21020/2015 Арбитражного суда Кемеровской области по иску общества "Кемеровская генерация" к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" о взыскании задолженности и неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты долга, установил:

общество "Кемеровская генерация" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2016 по делу N А27-21020/2015 Арбитражного суда Кемеровской области.

Определением от 21.12.2016 кассационная жалоба общества "Кемеровская генерация" передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23 января 2017 года в 11 часов 00 минут.

В Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство общества "Кемеровская генерация" об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Кемеровской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Принимая во внимание поступившие из Арбитражного суда Кемеровской области сведения (письмо от 22.12.2016 N СП-12-2/1261-2016) об отсутствии объективной возможности осуществления видеоконференц-связи 23.01.2017 в 11 часов 00 минут (время московское), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Кемеровская генерация" в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела N А27-21020/2015 путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья Верховного Суда РФ

Е.С. Корнелюк